La historia

William Rastrick (niño trabajador de una fábrica)

William Rastrick (niño trabajador de una fábrica)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William Rastrick había trabajado como observador en Shute's Silk Mill en Watford. Rastrick fue entrevistado por Michael Sadler y su Comité de la Cámara de los Comunes el 23 de julio de 1832.

Pregunta: ¿Qué tan joven sabe que los niños van a las fábricas de seda?

Respuesta: He conocido a tres a las seis; pero muy pocos a esa edad.

Pregunta: ¿Cuáles fueron sus horas de trabajo?

Respuesta: Desde las seis de la mañana hasta las siete de la noche.

Pregunta: ¿Se consideró necesario golpear a los niños para mantenerlos al día en su empleo?

Respuesta: Ciertamente.

Pregunta: ¿Los golpes aumentaron hacia la noche?

Respuesta: Su fuerza se relaja más hacia la noche; se cansan, se retuercen sobre las piernas y se paran a los lados de los pies.

Pregunta: Como un observador, ¿los estimuló a trabajar por severidad?

Respuesta: Ciertamente, mi empleador siempre consideró esto indispensable.

Pregunta: ¿No le resultaba muy molesto para sus sentimientos tener que utilizar esos medios para instar a los niños al trabajo?

Respuesta: Extremadamente; Me he visto obligado a instarlos a trabajar cuando sabía que no podrían soportarlo; pero me vi obligado a hacer que pusieran todos los nervios en su mano para hacer el trabajo, y puedo decir que estoy disgustado conmigo mismo y con mi situación; Me sentí degradado y reducido al nivel de un esclavista en tales casos.

Pregunta: No es atar los cabos rotos, ni montar piezas, un empleo que requiere una gran actividad.

Respuesta: si.

Pregunta: ¿No es el material que a menudo corta las manos de esos pobres niños?

Respuesta: con frecuencia; pero unos más que otros. Los he visto estar de pie en su trabajo, con las manos cortadas, hasta que la sangre les ha corrido hasta las puntas de los dedos.

Pregunta: ¿Se les exige a los niños más trabajo del que solía haber cuando conoció el negocio por primera vez?

Respuesta: sí; a causa de la competencia que existe entre maestros. Uno subestima al otro; en consecuencia, el maestro se esfuerza por hacer la misma cantidad de trabajo por menos dinero.


La era victoriana genera ingresos salariales para varios trabajos

En la era victoriana, los salarios podían variar drásticamente de un empleador a otro en la misma industria, según el informe de 2000 de Atack y Bateman. En el extremo inferior del espectro, los trabajadores de fabricación ganaban solo $ 8 al mes, en comparación con los más de $ 166 que los trabajadores de las empresas mejor pagadas ganarían durante el mismo período en 1880.

Los autores atribuyen la creciente disparidad salarial en el siglo XIX, en parte, al creciente número de trabajadores que encontraban empleo en establecimientos muy grandes, que generalmente pagaban mucho menos que sus contrapartes más pequeñas.


¿Por qué fue tan importante la revolución industrial?

La Revolución Industrial tuvo una gran cantidad de efectos que transformaron la sociedad moderna tanto en Europa como en todo el mundo. En aras de la brevedad, la discusión de estos efectos sociales se limitará en gran medida a Gran Bretaña, donde la Revolución Industrial comenzó en serio a finales del siglo XVIII. Los efectos sociales incluyen cambios en las prácticas laborales, los niveles de vida, la alimentación y la nutrición, la vivienda, el saneamiento, el suministro de agua y la estructura social en general.

Los niveles de vida cambiaron drásticamente durante la Revolución Industrial. Sin embargo, todavía existe un debate sobre si los estándares en su conjunto mejoraron o declinaron. Si bien los salarios reales pueden haber mejorado, algunos dicen que la industrialización solo mejoró más para la clase alta, mientras que la clase trabajadora sufrió porque saqueó la plusvalía. Otros dicen que mejoró la vida de la clase media al agregar valor y hacer que los bienes de consumo estén más disponibles para las clases medias. Algunos argumentan que se hicieron mejoras ya en la década de 1810, pero otros dicen que no se vio nada hasta las décadas de 1840 y 1850.

Independientemente del lado del problema en el que caigan los economistas actuales, todos pueden estar de acuerdo en que el período estuvo marcado por un cambio económico y social radical. Gran Bretaña se transformó de una sociedad rural y agraria a una que se trasladó por las masas a los centros urbanos donde se disponía de mano de obra asalariada. En las ciudades, la necesidad de vivienda creció y el sistema de vivienda comenzó a dominar las calles de los centros industriales urbanos de Gran Bretaña. La gente vivía apiñada en habitaciones individuales, a veces marcadas por líneas en el suelo, con miles de personas viviendo en una sola hilera de casas adosadas. Las viviendas tenían ventanas que daban al exterior, pero quienes vivían en habitaciones interiores no tenían acceso a ventanas ni ventilación. Además, no había agua corriente disponible y los inquilinos compartían baños comunes. Quienes quisieran bañarse podían hacerlo en las zonas de baño comunitarias. Como resultado, abundaban las condiciones de vida insalubres. La gestión de residuos tampoco era todavía un foco. Se encontraron desechos sólidos en pilas cerca de las viviendas y los desechos humanos generalmente contaminaron el suministro de agua potable.

Las condiciones laborales también afectaron la salud pública y la calidad de vida a gran escala. Antes de la Revolución Industrial, el trabajo se realizaba principalmente en el hogar en granjas en lugar de en fábricas. La vida agraria era dura y llena de conflictos, la pérdida de cosechas era algo habitual en lugares como las Tierras Altas de Escocia y la isla de Irlanda. Gracias a la mecanización y la concentración de las operaciones industriales en las ciudades, familias enteras se trasladaron a las familias en masa. Hombres, mujeres y niños trabajaban todos por salarios bajos, pero las mujeres y los niños ganaban solo la mitad o incluso una sexta parte de lo que ganaban los hombres. Las condiciones de trabajo eran tan malas como los salarios prolongados, y los crueles sistemas de disciplina empeoraban las horas exigentes. Los trabajadores de las fábricas vieron sus salarios reducidos por infracciones como usar el baño sin permiso o charlar con su vecino. Muchos también vivían en viviendas de propiedad de fábricas donde se enfrentaban al doble vínculo de salarios bajos y alquileres altos, además de condiciones de vida pobres y hacinadas. Los niños trabajadores tenían trabajos particularmente peligrosos, trabajaban largas horas con sus padres, ganaban menos, y su tamaño los hacía propensos a los trabajos más peligrosos, como meterse en la maquinaria. Los niños también estaban sujetos a los castigos más grotescos que los capataces de las fábricas podían llegar incluso a clavar sus oídos en la mesa como castigo por ser audaces.

Las horribles condiciones laborales no iban a durar para siempre. El mal trato y la creciente conciencia pública sobre la explotación llevaron al crecimiento del movimiento sindical. Los nuevos sindicatos lucharían por los límites de horas, la seguridad en el lugar de trabajo y un aumento de los salarios. Ofreció el mayor impacto sobre el trabajo infantil al limitar la cantidad de horas que un niño podía trabajar durante el día y mejorar los salarios y la seguridad.

La Ley de Fábricas de 1802 fue la primera de las soluciones legislativas formales para las condiciones de trabajo. Sin embargo, se limitó a las fábricas de algodón inglesas y varias otras instalaciones. Las leyes posteriores, incluida la Ley de fábricas de 1819, la Ley de fábricas de 1833 y la Ley de diez horas de 1847, fueron más allá para mejorar las condiciones de los trabajadores en toda Gran Bretaña. Aunque estos actos aportaron mejoras, no quiere decir que la vida se haya vuelto más fácil. El salario mínimo, la jornada laboral de ocho horas y leyes más protectoras sobre el trabajo infantil aún estaban lejos.


Historia en foco

El tema de esta exposición es el trabajo infantil y el derecho a la niñez. Nuestro tema tuvo lugar principalmente en Chicago, Illinois. Elegimos centrarnos en esta región porque era la región en la que residió Jane Addams desde 1889 hasta principios del siglo XX, cuando estuvo involucrada en la lucha contra el trabajo infantil, la reforma migratoria, el activismo por la paz y el sufragio femenino. Esta exposición se centrará específicamente en las actividades de trabajo infantil de Jane Addams en Chicago, ya que sería demasiado grande para cubrir la actividad nacional de trabajo infantil. Además, la exhibición identificará algunos de los principales grupos laborales y las leyes de trabajo infantil que pueden o no haber sido de Chicago, ya sea por el papel de Jane Addams en ellos o por un contexto adicional.

Niña de catorce años hilando algodón en una fábrica del oeste de Texas. Fotografiado por Lewis Hine.

De la agricultura a la industria

Este sitio web se ocupa principalmente del período de tiempo entre la era progresista de finales del siglo XIX y la Primera Guerra Mundial. Brevemente, es importante comprender algo de la historia anterior a la Era Progresista para enfatizar aún más la falta de protección contra el trabajo infantil existente, y más bien cómo esta preocupación no tenía precedentes antes de la Era Industrial. Antes del crecimiento y la dependencia de una economía industrializada, la agricultura y el comercio eran el principal motor económico. Los agricultores de élite del sur dependían del trabajo de los afroamericanos esclavizados y, para las granjas rurales más pequeñas, era un negocio familiar. La era industrial cambió esta dependencia de la producción agrícola a una dependencia del salario. Además, desde la fundación de la nación ha habido inmigrantes, pero con el industrialismo, la forma en que han sido explotados ha cambiado. El trabajo infantil se desarrolló con toda su fuerza durante la Revolución Industrial Estadounidense. La industrialización atrajo y a menudo requirió que muchos trabajadores y sus familias se mudaran de las granjas y las áreas rurales a los espacios urbanos y al trabajo en las fábricas. En las fábricas y minas, a menudo se prefería a los niños como empleados, porque los propietarios los consideraban más manejables, más baratos y menos propensos a la huelga.

Newsgirl de nueve años que trabaja en Hartford CT. Fotografía tomada por Lewis Hine en 1909.

El nuevo niño trabajador

Los niños proporcionaron un suministro interminable de mano de obra explotable y desechable para fábricas y negocios. Además, muchas familias de inmigrantes dependían de que cada miembro de la familia contribuyera a los ingresos del hogar. Por lo tanto, la escuela era una preocupación menor que ganar suficiente dinero para poner comida en la mesa. Teniendo en cuenta estas circunstancias, los activistas del trabajo infantil no solo tuvieron que lidiar con las corporaciones, sino que también trabajaron para convencer a los padres de niños de que enviaran a sus hijos a la escuela.

Jane Addams leyendo a los niños.

El papel de la mujer

Había hombres y mujeres luchando contra el trabajo infantil, pero lo que hacía que este tema fuera especialmente importante para las mujeres era su capacidad para ir más allá del hogar. Basándose en el maternalismo, podrían argumentar que, como mujeres, la sociedad las asignaba como guías y cuidadoras “morales”, por lo tanto, las mujeres tenían derecho a trabajar más allá del hogar en la lucha por preservar el hogar y el niño.

El movimiento contra el trabajo infantil fue una extensión directa de la Era Progresista y otros movimientos sociales de la época. Otros movimientos importantes que ocurrieron durante esta Era Progresista incluyeron el movimiento de Templanza de Frances Willard organizado bajo el Movimiento de Templanza Cristiana de Mujeres. Este movimiento nuevamente siguió la idea de que como mujeres tenían la obligación moral de ser las cuidadoras de la sociedad. El salón era la esfera pública, la esfera de los hombres, pero cuando esos hombres llegaban borrachos a casa, afectaba a la esfera de las mujeres, el hogar. Otro movimiento importante de la época fue la campaña por el sufragio femenino dirigida por figuras clave como Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton. Las membresías de muchas de estas mujeres a menudo se superponen a otras organizaciones y clubes de mujeres, lo que ilustra la agencia de esta compleja red de mujeres. Es importante señalar, sin embargo, que dentro de estos movimientos persistió el racismo, lo que socavó un esfuerzo más unido para todas las mujeres. Muchos de estos grupos u organizaciones de mujeres solo admitían un tipo específico de mujeres, a menudo aquellas que tenían el tiempo, el dinero y el estatus: mujeres blancas, de clase media a élite.

El derecho a la niñez

El tema de las exhibiciones de interés no se puede compactar dentro de las pocas décadas que consisten en la era progresista. La importancia de la niñez es un valor que trasciende a través de la historia y algo para explorar a través de esta exhibición. En Chicago, los repartidores de periódicos estaban siendo maltratados y por eso comenzó uno de los muchos proyectos de Jane Addams donde decidió que su ayuda debía estar. Las condiciones de trabajo y las experiencias de estos niños incluyeron abuso sexual, semana laboral de catorce horas y la expectativa de trabajar en cualquier tipo de clima. Los niños actores sirvieron como otro esquema rentable de los teatros. Los niños actores todavía existen hoy en día, pero ¿qué pasa con estos niños del siglo XIX y principios del XX que hacen que su experiencia sea diferente de la de los niños actores un siglo después? La exhibición se esfuerza por conectar este pasado con el futuro porque sigue siendo un diálogo relevante e identificable para comprender por qué le damos tanta importancia a nuestra infancia, una realidad que la gente de hace varias décadas no podía comprender.

Documentos y mapas de Hull House. Mapa de nacionalidades en el barrio de Hull House de Chicago, IL.

Jane Addams & # 8217s Hull House

Un aspecto regional que la exhibición quisiera explorar es el vecindario de Hull House. Gracias al trabajo de Florence Kelley, Jane Addams y otros residentes de Hull House, la exhibición podrá utilizar el Mapas y documentos de Hull-House para un análisis más profundo de una parte del vecindario de Chicago. El método con el que estas mujeres estaban mapeando este vecindario predominantemente inmigrante por ingresos y nacionalidad proporciona una perspectiva considerable. Los mapas construidos a través de su investigación eran una técnica relativamente nueva, y sus sujetos, los hogares de inmigrantes pobres, eran particularmente únicos. Este mapa sería menos útil probablemente si fuera de un grupo demográfico de clase alta más elitista, ya que podrían permitirse más fácilmente que sus hijos asistieran a la escuela. A la exhibición no solo le gustaría comparar estos mapas del siglo XIX con los mapas de Google del vecindario actual de Hull House, sino también mencionar los salarios de cada hogar. los Mapas y documentos de Hull House ofrece dos mapas, uno que muestra los ingresos familiares de cada hogar y el otro que codifica con colores los edificios por nacionalidad. El mapa de ingresos proporciona un análisis visual en el que comparar qué parte de esos ingresos podría haber ganado un niño. Al investigar el ingreso promedio de un vendedor de periódicos o una niña, un actor infantil, un trabajador de fábrica infantil, etc., podemos compararlo con los ingresos familiares del mapa de ingresos.


Los Archivos Nacionales

  • NRA 34890 John Ashby, abogado y agente inmobiliario, Shrewsbury: enlace de documentos y corresp al catálogo en línea
  • NRA 5961 Evelyn Baring, 1er conde de Cromer: corresp y enlaces de documentos al catálogo en línea
  • NRA 35175 Borough Steam Wheel Works, ingenieros, Southwark enlace al catálogo en línea
  • NRA 9674 Enlace del tribunal de prerrogativas de Canterbury al catálogo en línea
  • Exposiciones de NRA 24026 Chancery Masters: documentos señoriales
  • NRA 20556 Sir Winston Leonard Spencer Churchill corresp y papeles
  • NRA 32307 Ducado de Lancaster: enlace de documentos señoriales al catálogo en línea
  • NRA 32903 Junta Nacional Inglesa de Enfermería, Partería y Visitas de Salud
  • NRA 32315 Exchequer Office of the Auditors of Land Revenue: documentos señoriales enlace al catálogo en línea
  • NRA 35889 John George Fearn, joyero y orfebre, Londres enlace al catálogo en línea
  • NRA 35890 Hill & amp Robinson, mfrs de motor y caldera, enlace de Coseley al catálogo en línea
  • NRA 39979 Familia Lumley-Saunderson, Condes de Scarbrough: documentos legales, financieros y familiares enlace al catálogo en línea
  • NRA 36224 Minera y Bagillt minas de plomo y trabajos de fundición enlace al catálogo en línea
  • NRA 39973 Familia Monck, duques de Albemarle: documentos familiares y patrimoniales enlace al catálogo en línea
  • NRA 39784 Sir William Montagu, Lord Chief Baron of the Exchequer: documentos patrimoniales y comerciales enlazan al catálogo en línea
  • NRA 20658 William y John Pitt, 1er y 2do Conde de Chatham y William Pitt el Joven: enlace en papel y corresp al catálogo en línea
  • NRA 6139 William y John Pitt, 1er y 2do Conde de Chatham y William Pitt el Joven: enlace en papel y corresp al catálogo en línea
  • NRA 23347 Public Record Office: enlace de accesiones diversas al catálogo en línea
  • Colecciones especiales de NRA 32309 Public Record Office: enlaces de documentos señoriales al catálogo en línea
  • NRA 42064 Familia Scudamore, Viscounts Scudamore: enlaces de documentos de sucesión al catálogo en línea
  • NRA 4812 familia Smith, vizcondes Hambleden: documentos familiares y comerciales, incluidos documentos y corresp de WH Smith
  • NRA 30828 State Papers Supplementary: enlaces de artículos privados al catálogo en línea
  • NRA 32306 Familias Stonor y Cely: enlaces de documentos al catálogo en línea
  • NRA 44864 Familia Townshend, Marqueses Townshend: documentos familiares y patrimoniales
  • NRA 23947 Procurador del Tesoro: documentos señoriales vinculados al catálogo en línea
  • NRA 35828 Vulliamy & amp Son, relojeros, Londres enlace al catálogo en línea
  • NRA 5901 Familia Welby, de Allington: documentos familiares y patrimoniales

Economías familiares

En el siglo XIX y la primera mitad del siglo XX, una economía familiar distintiva unió a las familias urbanas de la clase trabajadora en Europa y América del Norte. Los hombres adultos eran idealmente, y normalmente en la práctica, los principales asalariados, sus esposas, en particular una vez que los niños comenzaban a nacer, rara vez trabajaban por un salario de manera regular fuera del hogar. como lo permitía la ley, y entregaban la mayor parte de sus ganancias a sus madres para uso familiar. En Bélgica, por ejemplo, los niños contribuían con el 22 por ciento de los ingresos familiares en 1853 y el 31 por ciento en 1891. En los Estados Unidos, hacia fines del siglo XIX, cuando el varón adulto de una familia tenía más de cincuenta años, los niños contribuían alrededor de un tercio de los ingresos familiares en Europa, era bastante más: el 41 por ciento. El supuesto arraigado, heredado de una economía agrícola, era que los niños deberían contribuir a la economía familiar lo antes posible. Las leyes de fábrica y las leyes que hacen cumplir la escolarización elevaron la edad de inicio con el tiempo, pero hay mucha evidencia de que los propios niños se sintieron orgullosos de poder comenzar a hacer una contribución al bienestar familiar. Sus madres, la única fuente de ingresos alternativa en la familia, se dedicaban por completo a la crianza de los hijos, a las tareas del hogar y, a veces, a generar ingresos adicionales mediante trabajos ocasionales o acogiendo huéspedes. Nadie podía tener ninguna duda de que los ingresos de los niños mejoraban la posición económica de una familia, y los niños que podrían haber continuado en la escuela a menudo no aprovechaban la oportunidad, conscientes de la necesidad de ingresos de la familia.

La mayoría de los niños de la clase trabajadora en la sociedad occidental vivían en familias cuyas economías estaban estructuradas de esta manera. Por supuesto, había muchas diferencias de un país a otro y, dentro de ellas, eran más visibles en los Estados Unidos, donde las comunidades inmigrantes y étnicas tenían diferentes tradiciones y diferentes respuestas a la cambiante situación económica. Las familias de inmigrantes italianos en Nueva York, por ejemplo, hacían mucho más uso del trabajo infantil que los inmigrantes judíos, en parte debido a las tradiciones de los países de donde procedían, pero quizás principalmente porque el poder adquisitivo de los hombres adultos italianos era menor que el de los inmigrantes italianos. Judíos: se necesitaban ingresos adicionales, y los niños eran la fuente obvia de ellos. El mismo argumento es válido para Filadelfia a fines del siglo XIX: los hijos de familias inmigrantes irlandesas y alemanas tenían más probabilidades que los de los blancos nativos de estar en la fuerza laboral, pero esto se debió principalmente a que los padres de estas familias ganaban menos que los de blancos nativos. A medida que aumentaron los niveles de ingresos de las familias inmigrantes, disminuyó la dependencia del trabajo infantil. A principios del siglo XX se hizo evidente una respuesta común de los blancos estadounidenses a la situación económica: un énfasis creciente en la conveniencia de que el hombre adulto fuera el único asalariado y que los niños estuvieran en la escuela. En tiempos difíciles, por ejemplo en la depresión de la década de 1930, habría un retorno al uso del trabajo infantil, pero las restricciones legales sobre su uso se entrelazaron con valores y normas que hacían que el trabajo infantil fuera indeseable. La situación de las familias negras era bastante diferente. En Filadelfia, por ejemplo, los niños negros tenían menos probabilidades de ser empleados que los niños inmigrantes irlandeses o alemanes, no porque sus familias estuvieran mejor, sino debido a la estructura étnica en el mercado laboral que negaba el acceso a los negros. En parte por esta razón, en parte porque las familias negras parecen haber otorgado un mayor valor a la educación de sus hijos que las familias inmigrantes, las mujeres negras casadas tenían, en una variedad de ciudades de Estados Unidos, entre cuatro y quince veces más probabilidades de estar empleadas que las inmigrantes. esposas. A diferencia de las comunidades blancas, ya sean nativas o inmigrantes, las familias negras ponen el énfasis en las madres en lugar de los niños como los principales asalariados complementarios.


Los efectos de los factores a nivel individual y nacional en las actitudes hacia el maltrato infantil ☆

Se carece de conocimiento sobre la medida en que las normas y políticas nacionales diseñadas para proteger a los menores influyen en las actitudes individuales hacia el maltrato infantil. Basándonos en los principios de la sociología cultural, examinamos si la orientación de una nación influye en las actitudes individuales hacia el maltrato infantil. Específicamente, las naciones con mayor estabilidad económica y política toleran valores más autoexpresivos, enfocándose en la autonomía individual y mejorando la calidad de vida. Por el contrario, las naciones con una orientación de supervivencia, a menudo caracterizadas por una mayor incertidumbre económica, apoyan menos conductas que pueden resultar en una mayor inestabilidad. El estudio actual se basa en la investigación existente al investigar los efectos de las normas y políticas nacionales y las actitudes y características a nivel individual sobre las actitudes individuales hacia el maltrato infantil (norte = 66,391) en 53 países en desarrollo y desarrollados. Analizamos los datos de la Encuesta de Valores Mundiales utilizando modelos lineales generalizados jerárquicos. En general, los países con una mayor orientación de supervivencia parecen menos tolerantes con el maltrato infantil. Además, un mayor apoyo a la violencia en general, tanto a nivel nacional como individual, se asocia con actitudes de mayor apoyo hacia el maltrato infantil. Se discuten las implicaciones políticas y la reforma legislativa.


Molinos y Minas

Los molinos tenían sus propios apartaderos ferroviarios en la estación de Sowerby Bridge.

Los molinos se incendiaron en 1965 y los edificios fueron demolidos poco después.

Obras de gabinete, Brighouse Ref. 15-1082
Mill Lane. La carpintería de Brighouse District Industrial Society Limited estaba en el primer piso del Abattoir en The Lees alrededor de 1900

Se registra que el molino tiene 4 pisos en un extremo y 5 en el otro, 13 ventanas de alto y 8 de ancho, y emplea a más de 300 personas.

El pequeño patio / pendiente hasta el molino es Snake Hill.

El 29 de enero de 1909, el molino y ndash entonces ocupado por J. Cheetham & Sons Limited & ndash fue destruido por un incendio que comenzó en la sala de secado. Después del incendio, Cheetham's compró el Belle Vue Mills vacante y pronto pudo reanudar la producción.

En 19. David Hepworth compró el molino y lo utilizó para sus negocios Stovit & Hepworth Domestics.

En 1977, el molino fue destruido en un incendio descrito como la hoguera más grande de Brighouse y el gran incendio de Brighouse de 1977.

La propiedad fue vendida a Richard Binks de Mill Royd Mill.

La familia Hepworth todavía [2015] es propietaria de las propiedades en Princess Street, el siguiente patio al otro lado

Posteriormente se utilizó para hilar algodón. En 1873 fue dañado por un incendio. En 1904, fue ocupada por Hardman y destruida por un incendio.

Propietarios e inquilinos han incluido

El sitio se convirtió en un depósito de chatarra. El sitio fue limpiado en 2001 y ahora es un desarrollo de viviendas.

En 1890, las obras comprendían una serie de grandes edificios de 2 y 3 plantas y cubrían entre 5 y 6 acres.

Las obras fueron atendidas por un depósito en los terrenos de Birds Royd House.

El 24 de octubre de 1889, Rowland Holroyd murió en una caída del techo en la fábrica.

Molinos de la casa de Calder, Mytholmroyd Ref. 15-381
Ocupada por Ratcliffe Brothers Limited cuando fue dañada por un incendio el 16 de noviembre de 1964

Calder Mill, Hebden Bridge Ref. 15-C750
Stubbing Holme. Molino cooperativo también conocido como Co-op Mill. Una fábrica de algodón a vapor construida en 1863.

  • Hebden Bridge Cotton & Commercial Company [1874]
  • John Horsfall & Sons [1874]
  • Richard Thomas e hijos [1905]
  • Abraham Robertshaw & Sons [1905, 1947, 1949]
  • Robertshaw & Company [1950]
  • Calder Metal Company [1972]

En 1906, se vio afectada por la huelga de los tejedores fustianos.

Fue gravemente dañado por un incendio el 3 de noviembre de 1964.

En 1894, Fairburns compró el molino y lo combinó con Victoria Works, Rastrick

Establecido por Thomas Berry & Sons alrededor de 1831

Construido como una fábrica de algodón en 1824, el edificio se convirtió posteriormente en una tintorería. El edificio de 5 pisos se incrementó en 2 pisos.

Se decía que la chimenea de 300 pies de altura de 1842 era la más alta del distrito.

En la década de 1960, el molino fue demolido y se construyeron 2 casas en el sitio.

[2006] El sitio se limpiará y se construirán 8 casas nuevas.

Yorkshire Plastic Wires se mudó aquí desde Normanton alrededor de 1982.

El edificio fue demolido en 2001/2002. El sitio ahora está ocupado por varios puntos de venta.

Aka Charlestown Mill, Roddins Mill.

Originalmente, una fábrica de algodón accionada por agua. Este fue el molino más grande de Charlestown.

Se registra un molino de lana en 1786. Fue construido por Christopher Rawdon y la familia Rawdon.

Alrededor de 1825, la familia Ashworth alquiló el molino.

Alrededor de 1830, el molino sufrió graves daños por el fuego y quedó abandonado durante muchos años.

Los Rawdon luego se mudaron a Liverpool, dejando a Sam en Roddins a cargo.

En 1839, los Ashworth y James y Christopher Rawdon vendieron parte del terreno para la construcción del ferrocarril.

En 1861, era propiedad de la familia Lacy.

En 1906, se encontró aquí el cuerpo del escritor James Henry Ogden.

Hubo un incendio en el molino el 9 de enero de 1922.

En 1926, se convirtió en Cords Limited, propiedad de Shepherd and Tattersall. La empresa produjo tejido de algodón para neumáticos, mediante un proceso patentado por el Sr. Shepherd, que se utilizó en la fabricación de neumáticos sin cámara. El negocio cerró en 1971.

Se enumeran el sifón de agua y el sumidero de desbordamiento de principios del siglo XIX.

Molino de 6 pisos que fue uno de los molinos más grandes a nivel local.

Se convirtió en la sede de John Edwards & Sons.

Cuando era propiedad de Sir Henry Edwards, se opuso a la contaminación y vio Edwards-Wainhouse Feud y ndash e hizo que demolieran todas las chimeneas del molino excepto una chimenea corta. Instaló el dispositivo de patente de Juke en la sala de calderas para eliminar gran parte del carbono visible del humo.

Fue dañado por un incendio el 20 de abril de 1980.

El molino fue construido en la década de 1840 por John Lord y sus hijos.

En 1859, el molino se inundó.

Hubo una explosión el 21 de enero de 1875, cuando 6 personas murieron y otras resultaron heridas. Esto todavía se considera uno de los peores desastres industriales de la ciudad.

Hubo más incendios en 1884 y en 1886.

El edificio se vendió en 1987.

El molino resultó dañado por un desastroso incendio provocado en 1990. El molino volvió a abrir en 1991 y el centro de visitantes ofrecía muchas atracciones para el turista.

Cuando la producción en el molino se detuvo, continuó como atracción turística hasta que fue abandonada.

Ha estado vacío y cerrado desde 2003.

En diciembre de 2005, se otorgó el permiso de construcción para demoler parte del molino y convertir el resto en 32 apartamentos.

En septiembre de 2007, el diseño propuesto y ndash que había sido revisado para 51 apartamentos y 75 espacios de estacionamiento y ndash fue rechazado por los oficiales de planificación del consejo que decidieron que

sería perjudicial para el carácter y la apariencia de un lugar tan prominente

y

. debido al diseño, problemas de estacionamiento, riesgo de inundaciones y ruido

El 1 de agosto de 2019, hubo un gran incendio en el molino abandonado, que dejó el edificio.

El motor y ndash una máquina de vapor horizontal de un solo cilindro y ndash no sufrieron daños por el fuego, y fueron llevados al Gordon Riggs Garden Center, Walsden.


20 nombres ilegales para bebés que no podemos creer que la gente realmente intentó nombrar a sus hijos

Son un tema de intenso pensamiento para todos los nuevos padres. Después de todo, el nombre que le da a su hijo lo sigue toda su vida. Algunos nombres, especialmente los de celebridades como Blue Ivy o Apple, son indudablemente distintivos. Luego están los nombres que son simplemente ilegales.

1. América - Mesías

En 2013, un juez de Texas dictaminó que un bebé llamado Mesías debe cambiar su nombre a Martin porque "es un título que solo ha sido ganado por una persona ... Jesucristo". Posteriormente, el fallo fue revocado.

2. América: Adolf Hitler

En 2009, un residente de Nueva Jersey de tres años se convirtió en tema de discusión cuando un panadero se negó a decorar un pastel para su cumpleaños. ¿Por qué? Su nombre era Adolf Hitler Campbell.

3. América - 1069

Es absolutamente ilegal poner símbolos numéricos en el nombre de su bebé. No se puede, por ejemplo, nombrar a un niño 1069, como intentó hacer alguien en Dakota del Norte.

4. América: nombres acentuados

En California, no puede tener acentos en el nombre de su bebé, por lo que nombres como Élodie están fuera de discusión.

5. Reino Unido - Mono

En el Reino Unido, no puede darle a su bebé un nombre que pueda interpretarse como racista o insultante. Por esta razón, no puede llamar a su hijo "mono".

6. Malasia - Chow Tow

Chow Tow significa cabeza maloliente. Obviamente, no es un nombre muy agradable para un niño, pero asumimos que alguien lo intentó, por eso está prohibido en Malasia.

7. Francia - Nutella

Una pareja francesa una vez intentó ponerle el nombre de Nutella a su hija porque esperaban que fuera tan dulce como la crema de avellana azucarada. Sin embargo, a un juez francés no le gustó la idea y la pareja se vio obligada a cambiar el nombre a Ella.

8. Nueva Zelanda - Anal

Alguien trató de ponerle este nombre a su hijo. Un juez de Nueva Zelanda, afortunadamente, dijo que no. No está bien, quienquiera que haya hecho esto. No es genial.

9. Japón - Akuma

Akuma significa diablo en japonés, y alguna persona (japonesa) trató de ponerle este nombre a su hijo. Los tribunales japoneses no lo aceptaron y el nombre fue prohibido.

10. América - III

Alguien en California trató de nombrar a su hijo así: se pronunció "Tres". Como era de esperar, el juez dijo que no, ya que se trataba de un símbolo en lugar de un nombre.

11. Nueva Zelanda - Talula hace el hula desde Hawái

Nueva Zelanda es no tenerlo con estos nombres turbios para bebés, porque cuando alguien intentó nombrar así a su hija, el gobierno asumió la tutela de la niña para asegurarse de que se encontrara un nombre mejor para ella.

12. Estados Unidos - Misteri Nigger (el segundo 'yo' en Misteri es silencioso)

Obviamente, un juez de California dijo que no, porque el nombre básicamente equivalía a "palabras de pelea". Imagine, por ejemplo, el tumulto que causaría si alguien gritara esas palabras al otro lado de la calle.

13. Alemania: Osama Bin Laden

Una pareja en Colonia, Alemania, se sintió impulsada a poner a su hijo ese nombre tan incendiario. Un juez se sintió movido a dictaminar que no.

14. México - Robocop

Alguien en Sonora, México pensó que era una buena idea nombrar a su hijo Robocop, presumiblemente después de la película de 1987. Afortunadamente, un juez bloqueó su intento.

15. Estados Unidos - Santa Claus

Cuando Robert William Handley de Ohio trató de cambiarse el nombre de Papá Noel, un juez se negó porque:

16. Nueva Zelanda - Chief Maximus

Jefe es un nombre sólido y también lo es Maximus, así que ¿por qué no juntarlos ?, razonó un posible padre. El juez de Nueva Zelanda, por supuesto, dijo que no y prohibió el nombre por completo.

17. China - @

One Chinese couple tried to name their child the @ symbol, pronounced “ai-ta" in Chinese, which sounds very close to the words "love him." A judge ruled yes, but the Chinese government ruled no. Many countries have bans on naming children symbols.

18. Mexico - Circumcision

We're going to give this parent from Sonora, Mexico the benefit of the doubt and say they just didn't understand what this name meant. Either way, it's been banned.

19. Sweden - Metallica

Parents can love heavy metal all they want but they can't, however, name their children after heavy metal bands. This is according to a court in Sweden.

20. "." (Pronounced "full stop")

Some couple in New Zealand thought it would be cool to name their baby a punctuation symbol. A judge said nah, and sent them on their way.


Historical Inaccuracies in Assassin's Creed Series contd.: The Renaissance according to Assassin's Creed II.

Previously I covered Unity, then I went backward and started with AC1, and now I am going to do look at the historical backdrop of Assassin's Creed II and see how it measures up to history.

AC2 is a much bigger game than AC1. It has a story that covers forty years of a man's life which is actually pretty unique. It makes the game feel like a long historical novel the way few open-world games manage. That is to its credit. In AC1, you had 7 historical figures on-screen (Al Mualim/Rashid ad-din Sinan, Robert de Sable, Garnier de Nablus, William of Montferrat, Sibrand, Jubair, King Richard I) balanced with other fictional characters who have the most screen-time (namely Altair and Malik). AC1 had at most 10-12 real monuments. En comparación, AC2 has some 20-odd historical figures. An even greater number of monuments, art-works and so on. You have the database here for the first time. More than that, while these games are mainly the story of the fictional Auditore family, the side-missions and optional conversations really emphasize supporting characters and villains more than the first game did. So there's a lot more to cover here.

SOURCES listed at the end. So let's begin.

Assassin's Creed II

Configuración: Italy during the City State era between 1459-1507 - The Florentine Republic, Tuscany, Romagna, the Republic of Venice, and the Papal States.

Pop-Culture View of The Renaissance: The Renaissance is interesting because there really isn't one big movie about the period. Most people's idea of Renaissance is based on Tudor England, which was basically the last major European country to participate. Most people's idea of the Renaissance is based on the Da Vinci Code, on Machiavelli's Prince, Harry Lime's famous Cuckoo-Clock speech in The Third Man, and also stuff like El Padrino where the Mafia are treated as princes, and people assume that the Renaissance feudal families were like mob-bosses based on that. That line in Godfather III, where Michael Corleone says, "We're back to the Borgias" clinches it.

MAIN CAMPAIGN

Sequences 1-3: This is Ezio's Origin story. 1476-1478.

Ezio was born in 1459 (we see his birth in a short scene) and then we meet him and his brother in a street fight with Vieri Pazzi in the year 1476. Vieri de'Pazzi is a fictional character, but his dad and Uncle were real. Street fights like the one you saw there weren't uncommon except that noblemen like Ezio and Vieri were unlikely to fight each other themselves. It was more likely for them to hire bravos (i.e. mercenary thugs with short swords) to do it for them. The Auditore family is wholly fictional as is their villa. In the course of the entire story of their downfall and Ezio killing Uberto and then going to Monteriggioni, we learn that the Auditore are an up-jumped recently ennobled family aligned with Lorenzo de'Medici before being framed by the Templar puppet Gonfalioniere (something like Mayor) Uberto Alberti (also fictional). The entire idea of a Gonfalioniere independently executing someone without Medici approval is absolutely unlikely given the way the Medici corrupted the city government and manipulated appointments.

The stuff about Monteriggioni's history that Mario Auditore talks to Ezio, about them fighting Florence in wars and so on, is accurate. What isn't accurate the town itself. There's no Villa Auditore at the center, and while it is a tiny walled town, it isn't as small as what you see in the game here. We also get generic architecture when the real Monteriggioni had famous churches which we don't see here.

We meet Leonardo da Vinci aquí. And he looks right for his age. and he is described as the handsome magnetic guy his contemporaries described him as. We also get a reference to him dissecting cadavers when he asks Ezio to leave one of his victims in his study. The period and choice of 1476 is interesting because in that year Leonardo was accused of sodomy and investigated, and there's a huge gap in his life between 1476-1478. Patrice Desilets, developer of AC2, pointed out that the sodomy charge was going to be in this game but the bosses wanted it out.

Sequences 4-6: This is the Pazzi Conspiracy sequence. 1478-1480.

The conspirators are all real figures (Francesco de'Pazzi, Jacopo de'Pazzi, Bernard de Barnoncelli, Stefano Bagnone, Archbishop Salviati, Antonio Maffei). We also get our first looks at Lorenzo de'Medici and Cardinal Rodrigo Borgia here. One surprising change is the fact that the Conspiracy's main backer, Pope Sixtus and especially his nephew Girolamo Riario (Caterina Sforza's husband) isn't mentioned here. We later meet Caterina Sforza anyway and her husband died in 1488 making him a more logical Templar Grandmaster than the one they chose.

One of the major problems with a game that spans 40 years is that aging up characters as time passes becomes an issue of realism. By 1478, the year of the Pazzi Conspiracy, Cardinal Rodrigo Borgia was a youngish man, 45 years of age, noted to be handsome, friendly, and kind in person. completely different from the cackling fatso we see throughout the game. He put on weight in his later years. They kind of cover this by making him wear a hood throughout his pre-papal era. Likewise, at this time Rodrigo was Cardinal in a Roman suburb and wasn't anywhere close to the Pazzis and Florence.

There's a similar problem with Lorenzo de'Medici. If Ezio was born in 1459, then Lorenzo (born in 1449) was ten years older than him. Lorenzo became de-facto head-of-state in 1469, but he looks older. He should look like Ezio's older brother. His characterization as this dignified and fierce statesman is nothing like the real guy. Lorenzo was known to be a playboy and a guy who put on pageants and expensive shows, someone who wasn't all that interested in government. But yeah, he was held in respect and esteem and was quite charismatic so that part is fair here.

The Pazzi attack on the Medici didn't happen outside il Duomo, it happened inside it. Lorenzo hid in the sacristry of the Church. The part where the entire city goes on alert and panic when the Medici are attacked is accurate however. Francesco de'Pazzi, Archbishop Salviatti, and Bernardo Baroncelli were all hanged from the windows of Palazzo Vecchio, rather than just Francesco de'Pazzi as we see in this game. The conspirators didn't flee to San Gimignano. They went to nearby villages and towns, were caught, identified and brought back to Florence and executed in public, in very graphic and gruesome fashion. That happened especially in the case of Jacopo de'Pazzi who was caught in Castogna, sent back to Florence, tortured and attacked by a mob, who then cut up his body and attached his head as a door-knocker to his own mansion. Also the game's narrative spacing implies that the conspirators were hunted over a long period of time. In real life, the main conspirators were killed in a matter of days, and the Medici purge of the Pazzi lasted for another three months.

One thing the game doesn't deal with, was that the Pazzi Conspiracy was a much bigger event than what we see. In the two months that followed the attack, 80 people were executed. So it wasn't a case that Ubisoft ran out of targets or historical figures to kill. The real thing was way bloodier and gorier. Whereas in the game it's just the main conspirators. The murder of the Archbishop wasn't like in the game, attacking him in a secret villa at San Gimignano, it was publicly done and it had consequences, with the Pope excommunicating the entire city, and the city's clergy backing Lorenzo and then excommunicating the Pope, and with Naples declaring war on Florence on behalf of the Pope with the entire city in panic of being invaded and occupied. Lorenzo il Magnifico actually personally went to Naples and sweet-talked a peace deal. The bit about Lorenzo de'Medici wiping out the Pazzi. That actually did happen, but Lorenzo also went out of his way to spare a few of them. He also made sure that Riario's relations, a cousin of his lived. So he wasn't as bad as Lucrezia Borgia in Brotherhood made him out to be, though his retribution was significantly more brutal than what we see.

Sequence 6-12. Forli, Venice, and Barbarigo Conspiracy. 1480-1488

This is a short bridging sequence where Ezio and Leonardo had to Venice. The year is now 1480. We also meet Caterina Sforza at Forli. Caterina Sforza looks way older than she should be. She was born in 1463, which means she's younger than Ezio but she looks his age/a little older somehow. She was around 17 or 18 in 1481, which means that Ezio should be more than a little creepy in hitting on a woman so much younger than him (albeit married with children. Caterina Sforza married at the age of 13, and gave birth to a kid in 15. so I think it's clear why Ubisoft felt they had to change that). Leonardo is located in Venice for most of this sequence. At this time, he should be in Milan. He did go to Venice but that was intermittent and in the 1490s. His biggest association was working at Milan between 1482-1499. The game conveys the impression that Leonardo's career was Florence-then-Venice, when that wasn't the case at all.

The Barbarigos were a real-life Venetian family and they were among the top 40 prominent families who divided the Dogeship for three centuries. Emilio Barbarigo, your first Venetian target is fictional, as is Silvio Barbarigo who you kill later at Lɺrsenale. But Marco Barbarigo, the Doge you attack at the Carnevale is real, and he did die in 1486 but he wasn't publicly assassinated like in this game. His replacement Agostino Barbarigo is real too, and yeah he did replace Marco. The Doge whose assassination you fail to prevent, Doge Mocenigo, also real and he died in the same year at thee Ducal Palace, and yeah there were rumors that he was poisoned, so that part is justified. Ezio's allies in Venice include the Thieves Gield (Antonio, Rosa) who are fictional, and the mercenary Bartolomeo dɺlviano who is a real-life figure and a mercenary in service to Venice, and who later did align with anti-Borgia families like the Orsini, so that part is fair. We meet Cardinal Rodrigo Borgia at Venice at the end. At this time, he was administrator at Cartagena, Spain.

We also get to see Niccolo Machiavelli who in 1488 was about 19 years of age, but he looks younger than Ezio so there's that. At this point he should still be a student and early careerist in Florence, and not in Venice and Forli.

Sequence 13-15: Battle of Forli DLC and Bonfire of the Vanities DLC and Finale in Rome 1488-1499.

These two sequences were originally released as DLC but subsequently reinserted into the GOTY release in its natural place (and thats how I played it first time). Ludovico and Ceccho Orsi were real figures, but the entire order of their real actions and their activities here are inverted. The Orsis assassinated Girolamo Riario, Caterina Sforza's husband. There's no evidence in real life that she was the one who ordered her husband's hit as the game implies. The Orsis holding Caterina's children hostage and that exchange between her and them, is based on rumors but is credible enough but that happened after her husband's assassination. And if anything, the Orsis were allied with the Medici rather than the Borgia, since Girolamo Riario was the last of the Pazzi conspirators, and the main mastermind more-over. We also see a big siege of Forli and a castle battle that didn't happen at this time. The combat and style doesn't look convincing, too few soldiers and meagre equipment and whatnot.

We also see Savonarola at the end. He's presented as this unknown nobody. Pero by 1485, Savonarola was already known in Florence for his sermons and speeches. He wasn't as unknown and secret as the game presents it. The portrayal of Florence under Savonarola has him converting it into some kind of theocracy, with the Apple of Eden manipulating a few people to serve as his puppets. In actual fact, Lorenzo de'Medici was responsible for Savonarola. Lorenzo il Magnifico's final years in the 1480s, saw Medici Bank collapse, with branches in London and Bruges shut down. Lorenzo also started running out of wealth, so he started using state funds to live out his lavish lifestyle, his pageants, and parties. The entire Pazzi crisis and the years of paranoia and siege that followed, also saw an economic downturn in the city. Savonarola became popular precisely because his message coincided with that weak economy and political corruption. In the game, Savonarola's rise is blamed on Lorenzo's son Piero (who is unseen) but in fact it was Lorenzo's own fault.

Savonarola actually founded a more democratic republic than under the Medici. He negotiated in person with the King of France and prevented a sacking of the city. This made him personally popular. In the game when Ezio returns the crowd chatters about things went worse under him, but that would not have been the opinion then. He was fully supported by Pico della Mirandola, and by Sandro Botticelli. In the game he governs via a police state with bonfire burnings across the city, but the bonfires were special events and had wide public support. The major one happened just once in 1497. Savonarola was certainly quite repressive and tried to pass more puritanical laws as time went on. Entonces I am not saying he was really some good guy who got a bad hand. But in the DLC, Ezio's targets are either manipulated stooges or cynical hucksters who joined with Savonarola for base motives, as if nobody had pure reasons for believing in him and supporting him. It was Rodrigo Borgia, Pope Alexander VI since 1492, who moved against Savonarola and conspired for his death and execution. In the game Ezio gets that.

This is actually the end of the Florentine part of the story (aside from some flashbacks in Brotherhood side missions). I always felt that it was a major weakness of AC2 for the climax to downplay Florence by the finale. There's a reason why in GTA San Andreas, you returned to Los Santos after going to Las Venturas. I think that AC2 would have been better served if rather than Cardinal Rodrigo Borgia, you had Girolamo Riario and then Savonarola as the main villains. Because the Auditore family and the Medici are the main focus of the first section of the game and so Florence is the center of AC2. The fact that the Medici and by extension the Auditore were potentially complicit in Savonarola's rise makes for a better story than what the game told. After all Giovanni Auditore, Ezio's Dad, is a banker who works with Lorenzo de'Medici, he had to know of his corruption and miserliness, and so on.

The finale of the game is obviously fictional. But yeah Rodrigo Borgia became Pope Alexander VI in 1492 and by 1499, when Ezio pays him a visit, he was settled in and was becoming quite a powerful and competent administrator. The portrayal of the Sistine Chapel that we see here, is accurate. No Michelangelo's ceiling because that is forever associated with Pope Julius II. Michelangelo was 24 in 1499 and in Florence, and that was the period when he sculpted David. To be absolutely clear, looking at the game now with all this detail, I am not sure why Rodrigo Borgia is really the bad guy in AC2. I mean yeah he's a name figure and everything. But most of the game takes place in Florence and Venice, and not in Rome. Nothing about his actions in AC2 has anything to do with the real shady stuff he did in history. So I will deal with the Borgia in Brotherhood.

GENERAL OBSERVATIONS

- For a while now, I have been thinking about and bothered with what I think is Ubisoft's Double Standard. Returning to Assasin's Creed II after playing AC3, Black Flag, Freedom Cry, Rogue, Unity, Syndicate, I can't help but notice a pattern, whereby the Assassin's Creed games seems to imply that stuff like racism, slavery, and discrimination happens only in America and the New World and no en Europa. The games basically emphasize Europe's architecture and other cities in a very touristy way, without any hint of the ugliness that was part of that time.

- Europe in the Middle Ages and especially in the Mediterranean practised slavery. The slaves were mostly Eastern European at first but by the end of the 14th Century started including Africans. In fact the word slave comes from "slav" as in the Slavic people, a group that is today Europe's most populous ethnicity. Most slaves of this time were Russians, Tartars, Greeks, Bulgarians, basically the Balkan peoples. Most of these slaves were women and well their enslavement in households were obviously exploitative, and the business in time became glorified human trafficking with all the horrible nastiness you can think of. Slaves were of any religion, Christian, Muslim, and Jewish. Slavery was more common in Venice than Florence, but even then the Medici owned slaves as did many other Florentine families. It was considered a status symbol to own slaves in Europe, and it was a mark of privilege to do so. Marco Polo who the game's lore reveals to be an Assassin was a slaveowner albeit someone who freed his slaves in his will. Games like Asssassin's Creed III, Black Flag, Liberation, and Freedom Cry, and even Rogue, acknowledged slavery in America and the New World, and that is right and proper but it's kind of weird that the developers didn't touch on this because this is mentioned in virtually any book of Venice I found, and it's a widely known fact about it. The scale of research done for Assassin's Creed II is such that the developers absolutely had to come across these facts when reading up on Venice, Florence and other places. In AC1, because the focus on the crusades was so razor-thin and narrow, the leaving out details was justifiable and it made sense, but the expansion of scope and greater ambition means, that what is excluded sticks out even more so in AC2. The only thing close to slavery in AC2 is the case of Dante Moro but there it's more of a fantastic and baroque thing rather than an actual institutional evil that something even average people do.

[EDIT: I scanted in this post, the presence and attitudes to prostitution in the game. But luckily for you all, u/Chamboz has put a detailed post on this: https://www.reddit.com/r/badhistory/comments/73xces/assassins_creed_ii_and_the_erasure_of_womens/ brought to my attention by u/cuc_AOE ].

- I mentioned above that Leonardo da Vinci in 1476 was accused of sodomy and that originally developer Patrice Desilets wanted to include it but Ubisoft told him no. Had Leonardo been tried and found guilty of that charge, he would have been sentenced and burnt at the stake. Homophobia was especially bad under Savonarola who enforced those laws more than the Medici did. Though again there is no evidence that he actually sentenced anyone to death, but this led to more persecution and pressure and exile.

- The big elephant in the room is of course Anti-Semitism and the complete lack of Jewish characters. The Renaissance is one of the most important periods for Jewish history. Jews in Florence were prominent supporters of the Medici and were protected by Lorenzo il Magnifico from fanatical clerics. Jews faced persecution and orders of expulsion under Savonarola, which isn't mentioned in the game once. Jews in Venice had better treatment compared to other places, but even then Jews were only allowed to work in Venice and not live there, could be evicted from a moment's notice, and had to wear a yellow band in public. In 1515, years after the game, the Republic of Venice ordered that Jews could stay in a special area, a foundry scrap heap called "getto", from which we get the word ghetto, of which the Venetian ghetto is the first of its kind, for any group anywhere. But even in the 1480s, you still had a prominent presence of Jewish people in Venice, they were doctors, physicians, merchants, and scholars, exactly the kind of people Ezio hangs out with for most of the game. The big problem with making Rodrigo Borgia the bad guy is precisely because one of his most notable actions as Pope, was allowing Jews exiled from Spain and Portuga 1492 to settle in Rome without fears of conversion. He did that for pragmatic rather than entirely altruistic reasons, and some of that would be reversed under Cesare Borgia, but he did do it.

- AC2 has more side-missions with narrative than AC1. Most of it is silly and deals with fictional characters. This includes the tombs, most of which is set inside famous landmarks but has weird mechanisms and so on that never existed in the real place. The exception is the Basilica di San Marco in Venice where the interiors reflect the real one inside well. The Database in AC2 is generally reliable and informative. So I don't think there are too many issues there, except again the lack of mention of the racism, slavery, and homophobia that was part of daily life.

- In terms of costumes, I think AC2 looks stagey. Ezio's outfit in particular strikes me as being inappropriate for his rank. He's a nobleman and aristocrat and later he becomes a fugitive, so that means that when he is blending in "rich areas" and so on, he should wear the proper clothing and in poor areas, he should dress accordingly. This is a problem with all the games going forward, since historically, until the modern contemporary area (and even today it still counts), costumes and clothing were primary indicators of rank, class, and station. In addition to not dealing with the other stuff, AC2 doesn't deal well with class either. The only time Ubisoft does this is in Liberation, the side-game and there the costumes are a gendered thing as if men of all classes and stations never had to deal with any of this at any time.

- Architecturally, the notable thing about AC2 compared to AC1 and later games is that it tries to avoid anachronism in a few notable instances. Rialto Bridge is wooden in Venice as opposed to the more refined one you see now. Sistine Chapel doesn't have Michelangelo's painting. This is of course unavoidable with stuff like Campanile of San Marco which in real life collapsed in an earthquake and was then reconstructed, and the Campanile here looks like that one rather than the real one. The towers and buildings are also quite obviously compressed to be made climbable with hand and foot-holds. San Gimignano should not be as easy to climb as it is in this game I think.

- AC2 also has you collect art items for your Palazzo which is Old Master stuff that you can have the fantasy you own. From what I see, all of them look like Museum pictures today rather than an attempt to simulate the look and colours of that time based on contemporary reports and modern research.

- In terms of language, AC2 has an English interspersed with Italian words and phrases. Most of it is swearing, and insults, but there doesn't seem to be any attempt at differentiation with dialect, when this was a big issue in Italian history. The Florentine dialect (which is the one that contemporary Italian is based on) versus Venetian, versus Romagna, and Rome. I have been told that the Italian is very bad and cliched, and laughable to native speakers.

A major problem in retrospect with AC2 is that where in AC1, the Assassins and Templars played historical roles during the Crusades. Here they become metaphors. And those metaphors come from pieces of history and it's based on cliches. The major cliche of Renaissance Italy is proto-mafia feuding families, so now the Assassins and Templars are Italian feuding families, the game is mostly about good noble families like the Auditores/Medici/Sforza versus the Borgia/Pazzi/Barbarigo. What this means is that Assassin's Creed can't claim any neutrality about history. They pronounced judgment and decided that X is Good, and Y is Bad, and they do that, without giving good historical reasons to make that call. This is problematic when you consider the real history of the Renaissance, which is that for Italy, this was a period of never-ending constant warfare. The game focuses on small-scale assassinations but in actual fact many of these Italian families and local city-states would ally with rival powers to attack their own neighbours. Florence for instance allied with France for safety against the Pope, who in turn tried to get the Holy Roman Empire, Spain and Portugal on board. All these feuding families ultimately screwed over Italy and in the next century, many of the artists, and artisans would leave Italy and work in safer climates outside. The whole idea of there being a good family is ridiculous.

So that's that, I've finished UNITY, gone back to AC1, and now AC2. AC2 took longer than I thought it would. I am going to do AC3 next, then Syndicate, and Origins. I am going to skip Brotherhood and Revelations because most of the games there have very slight historical content being largely fictional, mostly the "Borgia while not good weren't as bad". They are also shorter. And most of the complaints I said about the portrayal of Renaissance Europe (the downplaying of slavery, racism, class, and so on) would be repeating what I wrote here. The main thing would be the architecture of Rome and Constantinople which is too specialized for me. BLACK FLAG is in my opinion the most accurate game but it's also a game like AC1 which doesn't have a lot to get wrong and most of my criticisms and complaints about the ship combat in Black Flag is true for the naval component of AC3, so I will discuss that there. ROGUE is not a game I like but it's also entirely fictional and lore-related in its game having little to do or say about the Seven Years War, which I will deal with in AC3 anyway.

Not sure which order I will do it. I think I will do Syndicate, and then AC3. After that, Origins. Need to read up for all of those games but I know quite a bit about it. Or I can do it chronological.

That's that. Let me know what you think.

Florence: A Portrait. Michael Levey. Harvard University Press. 1996.- Pg. 211. Lorenzo became head of state at the age of 20 in 1469.- Pg. 213. Lorenzo's time was seen as the most stable in Florence.- Pg. 233. Pazzi Conspirators were hunted down, there was a ringing of a palazzo bell.- Pg. 234. Lorenzo de'Medici used state funds for personal use because Medici Bank was closing down.- Pg. 234. Lorenzo de'Medici summoned Savonarola to meet him on his deathbed.

The Medici: Power, Money, and Ambition in the Italian Renaissance. Paul Strathern. Pegasus Books. 2016.- Pg. 48-49 In 1400s Florence, slaves, mostly women, would be distributed among wealthy families.- Pg. 168-169 Lorenzo il Magnifico had 100 galley slaves sailing with him.- Pg. 160-166 The Pazzis attacked Lorenzo and his brother inside il Duomo and not outside the Church as in the game. The Pazzis were arrested and brought down by an angry mob. Jacopo de'Pazzi wasn't killed in San Gimignano, but he was brought back to Florence, tortured/killed/mutilated/put on display in pieces before his house.- Pg. 166. The Pope excommunicated Florence, and in response Florentine priests excommunicated the Pope.- Pg. 189. Leonardo was accused of sodomy, and risked getting burnt at the stake.- Pg. 206. Under Lorenzo, Medici Bank collapsed and went under. Branches in London and Bruges closed down.- Pg. 218-223. Savonarola came to power after Lorenzo's death. He cut a smooth deal with the King of France, prevented the city from being sacked. Installed a democratic government, provided amnesty to enemies, tax reforms, he also got the support from Pico della Mirandola, Poliziano, and Sandro Botticelli.

The Family Medici: The Hidden History of the Medici Dynasty. Mary Hollingsworth. Pegasus Books. 2018.- Pg. 180-181. The Medici myth of the patron of arts. With many stories of patronage attributed to them years after the fact via folklore and propaganda.- Pg. 185-187. Lorenzo il Magnifico corruption. Used state funds for personal use.- Pg. 187. Pazzi wars drained the city and affected the economy. Medici bank collapsed. And final years was actually quite lean.

Venice: History of the Floating City. Joanne M. Ferraro. Prensa de la Universidad de Cambridge. 2012.- Pg. 30-37. Venice was a city that depended on slave trade.- Pg. 69. Barbarigo one of 40 families that shaped the dogeship between 1383-1612.- Pg. 48. Jews were treated like a foreign community.- Pg. 90. Jews were required to wear a yellow star, played a vital part in all aspects of Venetian society as finance managers, physicians, scholars.- Pg. 91. World's first Jewish ghetto, or any ghetto, was founded in 1515- Pg. 78-106. Venice depended on slave trade. Sold slaves and imported slaves from Eastern Europe, Caucasian regions, mostly Slavs, Turks, Tartars, and even Russians. Also Catholics including Greeks in Aegean islands. From the Late 1400s, African slaves displaced European slaves.

Venice: Pure City. Peter Ackroyd. Casa al azar. 2009- Pg. 48. Venice became a haven for Jews exiled from Spain and Portugal.- Pg. 113. Venice's slave trade from the 12th Century surpassed that of other cities, Rialto Market was a slave market, they sold Russians and Eastern Europeans to Saracens. No patrician family was without 5 slaves. Artisans owned slaves. Marco Polo owned a slave, Peter the Turk, who was freed in his will. By 1580, there were at least 3000 slaves in the city.

The Borgias: The Hidden History. G. J. Meyer. Bantam Books. 2013.- Pg. 106. Rodrigo Borgia/Pope Alexander VI welcomes Jews exiled from Spain and Portugal and settled them in Rome, and allowed them religious tolerance.


Ver el vídeo: Canción del niño trabajador. NASSAE (Mayo 2022).