La historia

Naciones Unidas creadas

Naciones Unidas creadas


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro británico Winston Churchill emiten una declaración, firmada por representantes de 26 países, denominada "Naciones Unidas". Los firmantes de la declaración se comprometieron a crear una organización internacional de mantenimiento de la paz de posguerra.

El 22 de diciembre de 1941, Churchill llegó a Washington, D.C., para la Conferencia de Arcadia, una discusión con el presidente Roosevelt sobre una estrategia de guerra unificada angloamericana y una paz futura. El ataque a Pearl Harbor significó que Estados Unidos estaba involucrado en la guerra, y era importante para Gran Bretaña y Estados Unidos crear y proyectar un frente unificado contra las potencias del Eje. Con ese fin, Churchill y Roosevelt crearon un estado mayor combinado para coordinar la estrategia militar contra Alemania y Japón y para redactar un plan para una futura invasión conjunta del continente.

Entre los logros de mayor alcance de la Conferencia de Arcadia se encuentra el acuerdo de las Naciones Unidas. Liderados por Estados Unidos, Gran Bretaña y la Unión Soviética, los signatarios acordaron utilizar todos los recursos disponibles para derrotar a las potencias del Eje. Se acordó que ningún país demandaría por una paz separada con Alemania, Italia o Japón; actuarían en concierto. Quizás lo más importante es que los signatarios prometieron buscar la creación de una futura organización internacional de mantenimiento de la paz dedicada a garantizar "la vida, la libertad, la independencia y la libertad religiosa, y a preservar los derechos del hombre y la justicia".

LEER MÁS: 10 momentos memorables en la historia de las Naciones Unidas


Historia

  • A principios de la década de 1960, la creciente preocupación por el lugar de los países en desarrollo en el comercio internacional llevó a muchos de estos países a pedir la convocatoria de una conferencia en toda regla dedicada específicamente a abordar estos problemas e identificar las acciones internacionales apropiadas.
  • La primera Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) se celebró en Ginebra en 1964.

  • En sus primeras décadas de funcionamiento, la UNCTAD adquirió una posición de autoridad:
    • como un foro intergubernamental para el diálogo y las negociaciones Norte-Sur sobre cuestiones de interés para los países en desarrollo, incluidos los debates sobre la "Nuevo orden económico internacional".
    • por su investigación analítica y aviso policial sobre cuestiones de desarrollo.

    En el decenio de 1980, la UNCTAD se enfrentó a un entorno económico y político cambiante:

    • Hubo una transformación significativa en pensamiento economico. Las estrategias de desarrollo se orientaron más hacia el mercado, centrándose en la liberalización del comercio y la privatización de empresas estatales.
    • Varios países en desarrollo se vieron sumidos en graves crisis de deuda. A pesar de los programas de ajuste estructural del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, la mayoría de los países en desarrollo afectados no pudieron recuperarse rápidamente. En muchos casos, experimentaron un crecimiento negativo y altas tasas de inflación. Por esta razón, la década de 1980 se conoce como la "década perdida", particularmente en América Latina.
    • Interdependencia económica en el mundo aumentó enormemente.
    • fortalecer el contenido analítico de su debate intergubernamental, particularmente con respecto a gestión macroeconómica y cuestiones financieras y monetarias internacionales.
    • ampliar el alcance de sus actividades para ayudar a los países en desarrollo en sus esfuerzos por integrarse en el sistema de comercio mundial. En este contexto,
      • los asistencia técnica proporcionado por la UNCTAD a los países en desarrollo fue particularmente importante en la Ronda Uruguay de negociaciones comerciales, que había comenzado en el marco del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) en 1986. La UNCTAD desempeñó un papel clave en el apoyo a las negociaciones del Acuerdo General sobre Comercio Servicios (GATS).
      • El trabajo de la UNCTAD en eficiencia comercial (facilitación aduanera, transporte multimodal) contribuyó de manera importante a permitir que las economías en desarrollo obtengan mayores beneficios del comercio.
      • La UNCTAD ayudó a los países en desarrollo a reprogramación de la deuda oficial en las negociaciones del Club de París.
      • Desarrollos clave en el contexto internacional:
        • La conclusión de la Ronda Uruguay de las negociaciones comerciales en el marco del GATT dio lugar al establecimiento de la Organización Mundial del Comercio en 1995, lo que condujo a un fortalecimiento del marco jurídico que rige el comercio internacional.
        • Un aumento espectacular de la internacional flujos financieros condujo a una creciente inestabilidad y volatilidad financieras.
        • En este contexto, el análisis de la UNCTAD dio una alerta temprana sobre los riesgos y el impacto destructivo de crisis financiera en desarrollo. En consecuencia, la UNCTAD hizo hincapié en la necesidad de una "arquitectura financiera internacional" más orientada al desarrollo.
        • Los flujos de inversión extranjera directa se convirtieron en un componente importante de la globalización.
        • La UNCTAD destacó la necesidad de un enfoque diferenciado de los problemas de los países en desarrollo. Su décima conferencia, celebrada en Bangkok en febrero de 2000, adoptó una declaración política: "El espíritu de Bangkok"- como una estrategia para abordar la agenda de desarrollo en un mundo globalizado.
        • enfocó aún más su investigación analítica sobre los vínculos entre comercio, inversión, tecnología y desarrollo empresarial.
        • presentar un "agenda positiva"para los países en desarrollo en las negociaciones comerciales internacionales, diseñado para ayudar a los países en desarrollo a comprender mejor la complejidad de las negociaciones comerciales multilaterales y a formular sus posiciones.
        • Trabajo ampliado en cuestiones de inversión internacional, tras la fusión en la UNCTAD del Centro de las Naciones Unidas sobre Empresas Transnacionales, con sede en Nueva York, en 1993.
        • amplió y diversificó su asistencia técnica, que en la actualidad cubre una amplia gama de áreas, incluida la capacitación de negociadores comerciales y el tratamiento de cuestiones relacionadas con el comercio, gestión de la deuda, revisiones de políticas de inversión y promoción del espíritu empresarial, productos básicos, derecho y política de competencia y comercio y medio ambiente.

        DÉCADA 2010-2020

        En 2013, la UNCTAD celebró su quincuagésimo aniversario en un decenio plagado de una creciente desigualdad y una mayor vulnerabilidad, lo que hace que su mandato de servir a los países más pobres del mundo sea cada vez más urgente.

        Desarrollos clave en el contexto internacional:

        • La década 2011-2020 estuvo marcada por dos eventos devastadores. En primer lugar, las consecuencias de la crisis financiera mundial de 2008-2009 y, en segundo lugar, la profunda recesión causada por la pandemia de COVID-19 que alteró el mundo. Los desarrollos de la década tuvieron lugar en el contexto de un crecimiento tecnológico exponencial y el aumento asociado de las redes sociales, que facilitó la conexión global masiva y al mismo tiempo aumentó las divisiones.
        • A lo largo de la década, el mundo enfrentó enormes desafíos en las áreas de finanzas, seguridad alimentaria, cambio climático, medio ambiente, desigualdad y pobreza.
        • En la primera parte de la década, el mundo luchó con bajas tasas de crecimiento, una situación que continuó en la segunda mitad, junto con la incapacidad de reiniciar los motores económicos para recuperarse de la crisis financiera. Los mercados emergentes se tambalearon con la retirada de los estímulos monetarios por parte de los bancos centrales y las grandes finanzas no se reformaron adecuadamente. Muchos gobiernos también adoptaron medidas de austeridad cuando el gasto público podría haber compensado los problemas económicos a lo largo de la década.
        • En el contexto de las Naciones Unidas, la organización se reorientó hacia un nuevo marco de desarrollo centrado en el desarrollo sostenible y cumplido a través de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. Los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) reemplazaron a los Objetivos de Desarrollo del Milenio y vinieron con un llamado a los esfuerzos a una escala sin precedentes para poner fin a la pobreza extrema y desarrollarse de manera sostenible.
        • El Acuerdo de París firmado en 2015 sentó las bases para el apoyo multilateral a una agenda centrada en el clima. La movilización masiva en torno a la agenda climática se arraigó en esta década en medio de una creciente presión sobre las empresas y el gobierno para que asuman el desafío climático y protejan a las personas y al planeta.
        • En la segunda mitad de la década, el entorno comercial estuvo profundamente marcado por la decisión del Reino Unido de salir de la Unión Europea y las tensiones comerciales entre China y Estados Unidos. La inversión extranjera directa global también se redujo en la segunda mitad de la década.
        • Por el lado positivo, en 2018, se firmó el Tratado de Libre Comercio Continental Africano y entró en vigor en 2020, lo que generó esperanzas de una nueva era de formulación de políticas panafricanas decisivas sobre comercio y desarrollo.
        • En general, la política global se vio influenciada por un aumento del proteccionismo, el nacionalismo y el extremismo de derecha, lo que provocó una mayor división. La confianza en el sistema multilateral también se desplomó junto con una reacción popular contra la globalización.
        • Para colmo de una década tumultuosa, en 2019, surgió un nuevo virus en China, que finalmente se convirtió en una pandemia mundial. El virus COVID-19 se extendió por todo el mundo en 2020 cerrando las empresas y la vida tal como la conocemos.

        A la luz de los acontecimientos mundiales y al darse cuenta de que el sueño de la "prosperidad para todos" todavía está fuera del alcance de muchas personas, la UNCTAD multiplicó los esfuerzos encaminados a:

        • Abogar por una globalización más inclusiva al tiempo que se señala la urgente necesidad de aumentar la capacidad productiva, especialmente en los países menos adelantados.
        • Analizar el impacto de la influencia desigual de los mercados financieros, los altos niveles de endeudamiento, los desequilibrios comerciales, el aumento del desempleo, el crecimiento económico desigual, las tendencias al alza de los precios de los alimentos y la volatilidad de los tipos de cambio y los precios de los productos básicos, todos los cuales son particularmente perjudiciales para los países en desarrollo .
        • Alinear el programa económico y comercial de la UNCTAD con los esfuerzos de desarrollo sostenible y los ODS, al tiempo que coloca a la organización en el centro del diálogo sobre la dimensión comercial y económica de los objetivos.
        • Monitorear la creciente desigualdad dentro y entre países, y los efectos negativos duraderos de la crisis financiera mundial en la economía mundial.
        • Haciendo contribuciones a muchas reuniones internacionales, tales como:
          • Cuarta Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Países Menos Adelantados en Estambul en 2011.
          • La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río + 20) en 2012.
          • Reactivación de la Agenda de Desarrollo de Doha en Bali en 2013.
          • Los Diálogos de Ginebra, que alimentaron el proceso general de desarrollo de los ODS en 2013.
          • Foros económicos mundiales anuales.

          La UNCTAD continúa catalizando el cambio a medida que el mundo se apresura a cumplir los ODS para 2030.


          Creación de Israel, 1948

          El 14 de mayo de 1948, David Ben-Gurion, jefe de la Agencia Judía, proclamó el establecimiento del Estado de Israel. El presidente de los Estados Unidos, Harry S. Truman, reconoció a la nueva nación el mismo día.

          Aunque Estados Unidos apoyó la Declaración Balfour de 1917, que favorecía el establecimiento de un hogar nacional judío en Palestina, el presidente Franklin D. Roosevelt había asegurado a los árabes en 1945 que Estados Unidos no intervendría sin consultar tanto a los judíos como a los árabes en esa región. Los británicos, que tuvieron un mandato colonial para Palestina hasta mayo de 1948, se opusieron tanto a la creación de un estado judío como de un estado árabe en Palestina, así como a la inmigración ilimitada de refugiados judíos a la región. Gran Bretaña quería preservar las buenas relaciones con los árabes para proteger sus intereses políticos y económicos vitales en Palestina.

          Poco después de que el presidente Truman asumiera el cargo, nombró a varios expertos para estudiar la cuestión palestina. En el verano de 1946, Truman estableció un comité especial del gabinete bajo la presidencia del Dr. Henry F. Grady, un subsecretario de Estado, quien inició negociaciones con un comité británico paralelo para discutir el futuro de Palestina. En mayo de 1946, Truman anunció su aprobación de una recomendación para admitir a 100.000 personas desplazadas en Palestina y en octubre declaró públicamente su apoyo a la creación de un estado judío. A lo largo de 1947, la Comisión Especial de las Naciones Unidas sobre Palestina examinó la cuestión palestina y recomendó la partición de Palestina en un estado judío y otro árabe. El 29 de noviembre de 1947 las Naciones Unidas adoptaron la Resolución 181 (también conocida como la Resolución de Partición) que dividiría el antiguo mandato palestino de Gran Bretaña en estados judíos y árabes en mayo de 1948, cuando estaba previsto que finalizara el mandato británico. Según la resolución, la zona de importancia religiosa que rodea a Jerusalén seguirá siendo un corpus separatum bajo control internacional administrado por las Naciones Unidas.

          Aunque Estados Unidos respaldó la Resolución 181, el Departamento de Estado de Estados Unidos recomendó la creación de un fideicomiso de las Naciones Unidas con límites a la inmigración judía y una división de Palestina en provincias judías y árabes separadas, pero no en estados. El Departamento de Estado, preocupado por la posibilidad de un creciente papel soviético en el mundo árabe y la posibilidad de que las naciones árabes productoras de petróleo restrinjan el suministro de petróleo a los Estados Unidos, desaconsejó la intervención estadounidense en nombre de los judíos. Más tarde, a medida que se acercaba la fecha de la salida británica de Palestina, el Departamento de Estado se preocupó por la posibilidad de una guerra total en Palestina, ya que los estados árabes amenazaron con atacar casi tan pronto como la ONU aprobó la resolución de partición.

          A pesar del creciente conflicto entre los árabes palestinos y los judíos palestinos y a pesar del respaldo del Departamento de Estado a una administración fiduciaria, Truman finalmente decidió reconocer el estado de Israel.


          En una carta al editor publicada en el Journal of Infection, los investigadores explican que más de la mitad de todas las pruebas de PCR "positivas" probablemente hayan sido personas que ni siquiera son infecciosas.

          ¿Es una prueba de PCR una herramienta apropiada para determinar una infección, o alguien que está libre de infección? ¿Por qué los problemas con estas pruebas no han sido reconocidos por la corriente principal?

          Tómate un momento y respira. Coloque su mano sobre el área de su pecho, cerca de su corazón. Respire lentamente en el área durante aproximadamente un minuto, concentrándose en una sensación de tranquilidad que ingresa a su mente y cuerpo. Haga clic aquí para saber por qué sugerimos esto.

          Una carta al editor publicada en el Journal of Infection titulada & # 8220The rendimiento de la prueba de RT-PCR SARS-C0V-2 como herramienta para detectar la infección por SARS-COV-2 en la población & # 8221 establece lo siguiente:

          A la luz de nuestros hallazgos de que es poco probable que más de la mitad de las personas con resultados positivos en la prueba de PCR hayan sido infecciosos, la positividad de la prueba de RT-PCR no debe tomarse como una medida precisa de la incidencia infecciosa del SARS-C0V-2. Nuestros resultados confirman los hallazgos de otros de que el uso rutinario de los resultados de la prueba RT-PCR & # 8220positivos & # 8221 como el estándar de oro para evaluar y controlar la infecciosidad no refleja el hecho & # 8220 de que el 50-75% del tiempo un individuo es PCR positivos, es probable que sean posinfecciosos.

          Los individuos asintomáticos con resultados positivos en la prueba de RT-PCR tienen valores de Ct más altos y una menor probabilidad de ser infecciosos que los individuos sintomáticos con resultados positivos. Aunque se ha demostrado que los valores de Ct están inversamente asociados con la carga viral y la infectividad, no existe una estandarización internacional entre los laboratorios, lo que hace problemática la interpretación de las pruebas de RT-PCR cuando se utilizan como herramienta para el cribado masivo.

          Este punto se ha hecho muchas veces durante los últimos 15 meses. Una plétora de publicaciones científicas y científicos de todo el mundo se han hecho eco de esto desde el comienzo de la pandemia, y he escrito sobre ello muchas veces desde marzo de 2020.

          La declaración anterior es la razón por la que la agencia sueca de salud pública tiene un aviso en su sitio web que explica cómo y por qué las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) no son útiles para determinar si alguien está infectado con COVID o si alguien puede transmitirlo a otras personas. Básicamente, las pruebas de PCR no están diseñadas para detectar e identificar enfermedades infecciosas activas. En cambio, identifica material genético, ya sea parcial, vivo o incluso muerto.

          La PCR amplifica este material en muestras para encontrar rastros de COVID-19. Si la muestra tomada de un hisopo nasal contiene una gran cantidad de virus COVID, se leerá positiva después de solo unos pocos ciclos de amplificación, mientras que una muestra más pequeña con pequeñas cantidades de material genético requerirá más ciclos para amplificar suficiente material genético para obtener un resultado positivo. Dado que la prueba de PCR amplifica las trazas de COVID-19 a través de ciclos, una menor cantidad de ciclos necesarios para obtener un resultado positivo sugiere la presencia de una carga viral más alta para la persona que se está probando y, por lo tanto, un mayor potencial de contagio.

          Un artículo publicado en la revista Clinical Infectious Diseases encontró que entre las muestras de PCR positivas con un recuento de ciclos superior a 35, solo el 3 por ciento de las muestras mostró replicación viral. Esto se puede interpretar como, si alguien da positivo por PCR cuando se utiliza un Ct de 35 o superior, la probabilidad de que dicha persona esté efectivamente infectada es menor al 3% y la probabilidad de que dicho resultado sea un falso positivo es del 97%. En este caso, un falso positivo significa que una persona no es infecciosa o no es capaz de transmitir el virus a otras personas.

          Se han utilizado umbrales de ciclo alto a lo largo de esta pandemia. Manitoba Canadá, por ejemplo, ha confirmado que utiliza Ct de hasta 40, e incluso 45 en algunos casos. El Dr. Jared Bullard, un especialista en enfermedades infecciosas pediátricas, es un testigo del gobierno de Manitoba que está siendo demandado por las medidas que han tomado para combatir el COVID. Ha brindado testimonio sobre la falta de confiabilidad de las pruebas de PCR. Puedes leer mas al respecto aquí.

          A principios de la pandemia, 22 científicos / investigadores publicaron un informe explicando por qué creen que las pruebas de PCR son inútiles cuando se trata de identificar una infección activa por covid. Este problema se ha planteado ya en 2007 cuando la periodista Gina Kolata publicó un artículo en el New York Times sobre cómo declarar una pandemia de virus basada en pruebas de PCR puede terminar en un desastre. El artículo se tituló La fe en la prueba rápida conduce a una epidemia que no fue.

          Las páginas y las páginas pueden estar llenas de ejemplos, pero a favor de una lectura breve, lo dejo con los ejemplos señalados anteriormente.

          Cuando se trata de pruebas de PCR, las preocupaciones y problemas con respecto a su uso masivo para identificar & # 8220 casos & # 8221 han sido un gran problema a lo largo de esta pandemia, con muchos expertos en el campo instando a los gobiernos a centrarse simplemente en las personas enfermas. Además, los principales medios de comunicación y los científicos gubernamentales, que parecen recibir todo el tiempo de televisión, no han abordado este tema en absoluto. ¿Por qué?

          Además, si combinamos esta información con el hecho de que la propagación asintomática al aire libre, e incluso en el interior, es bastante baja, algo se vuelve muy claro: si dejamos de hacer pruebas a personas que no están enfermas o sintomáticas, no habría & # 8217t una & # 8220 pandemia. por decir & # 8221 y el número de & # 8220cases & # 8221 sería dramáticamente menor.

          Incluso podría llegar a decir que no habría ninguna justificación para los encierros o una justificación para la vacunación masiva de la población sin estos casos & # 8220positivos & # 8221. Toda esta pandemia y las medidas que han puesto en marcha los gobiernos para combatirla se han basado en & # 8220 casos positivos & # 8221.

          Sumérgete más profundo

          ¡Haga clic a continuación para ver un adelanto de nuestro nuevo curso!

          Nuestro nuevo curso se llama "Superar el sesgo y mejorar el pensamiento crítico". Este curso de 5 semanas es impartido por el Dr. Madhava Setty y Joe Martino

          Si ha querido desarrollar su autoconciencia, mejorar su pensamiento crítico, centrarse más en el corazón y ser más consciente de los prejuicios, ¡este es el curso perfecto!

          General


          La verdadera historia de cómo se creó Israel

          La verdadera historia de cómo se creó Israel

          Costo: 10 copias por $ 1.00
          Tamaño: 8,5 x 11
          Descargar PDF

          Para comprender mejor la candidatura palestina a ser miembro de las Naciones Unidas, es importante comprender la acción original de la ONU de 1947 sobre Israel-Palestina.

          La representación común del nacimiento de Israel & rsquos es que la ONU creó a Israel, que el mundo estaba a favor de este movimiento y que el establecimiento gubernamental de los Estados Unidos lo apoyó. Todas estas suposiciones son demostrablemente incorrectas.

          En realidad, aunque la Asamblea General de la ONU recomendó la creación de un estado judío en parte de Palestina, esa recomendación no fue vinculante y nunca fue implementada por el Consejo de Seguridad.

          En segundo lugar, la Asamblea General aprobó esa recomendación solo después de que los proponentes de Israel amenazaron y sobornaron a numerosos países para obtener los dos tercios de los votos necesarios.

          Alison Weir es directora ejecutiva de If Americans Knew y presidenta del Council for the National Interest. Consulte la & # 8220History of US-Israel Relations & # 8221 para obtener citas detalladas de la información anterior. Se pueden encontrar referencias adicionales en & # 8220 Cómo Palestina se convirtió en Israel. & # 8221

          En tercer lugar, la administración estadounidense apoyó la recomendación por consideraciones electorales nacionales y adoptó esta posición a pesar de las enérgicas objeciones del Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono.

          La aprobación de la recomendación de la Asamblea General provocó un aumento de la violencia en la región. Durante los meses siguientes, el brazo armado del movimiento pro-Israel, que se había estado preparando durante mucho tiempo para la guerra, perpetró una serie de masacres y expulsiones en toda Palestina, implementando un plan para despejar el camino para un estado de mayoría judía.

          Fue esta agresión armada, y la limpieza étnica de al menos tres cuartos de millón de palestinos indígenas, lo que creó el estado judío en una tierra que antes de la inmigración sionista había sido en un 95 por ciento no judía y que incluso después de años de inmigración se mantuvo 70 por ciento de no judíos. Y a pesar de la pátina superficial de legalidad que sus partidarios extrajeron de la Asamblea General, Israel nació sobre la oposición de expertos estadounidenses y de gobiernos de todo el mundo, que se opusieron a él por motivos tanto pragmáticos como morales.

          Echemos un vistazo a los detalles.

          Antecedentes de la recomendación de partición de la ONU

          En 1947 la ONU abordó la cuestión de Palestina, un territorio que entonces era administrado por los británicos.

          Aproximadamente 50 años antes, un movimiento llamado sionismo político había comenzado en Europa. Su intención era crear un estado judío en Palestina expulsando a los habitantes cristianos y musulmanes que constituían más del 95 por ciento de su población y reemplazándolos con inmigrantes judíos.

          A medida que este proyecto colonial creció a lo largo de los años siguientes, los palestinos indígenas reaccionaron con episodios ocasionales de violencia. Los sionistas habían anticipado esto, ya que la gente generalmente se resiste a ser expulsada de su tierra. En varios documentos escritos citados por numerosos historiadores palestinos e israelíes, discutieron su estrategia: comprarían la tierra hasta que todos los habitantes anteriores hubieran emigrado o, en su defecto, usarían la violencia para expulsarlos.

          Cuando el esfuerzo de compra pudo obtener solo un pequeño porcentaje de la tierra, los sionistas crearon una serie de grupos terroristas para luchar tanto contra los palestinos como contra los británicos. El terrorista y futuro primer ministro israelí, Menachem Begin, se jactó más tarde de que los sionistas habían llevado el terrorismo tanto al Medio Oriente como al mundo en general.

          Finalmente, en 1947 los británicos anunciaron que pondrían fin a su control de Palestina, que se había creado a través de la Liga de Naciones después de la Primera Guerra Mundial, y entregaron la cuestión de Palestina a las Naciones Unidas.

          En ese momento, el proyecto sionista de inmigración y compra había aumentado la población judía de Palestina al 30 por ciento y la propiedad de la tierra del 1 por ciento a aproximadamente el 6 por ciento.

          Dado que un principio fundamental de la ONU era la & # 8220 autodeterminación de los pueblos & # 8221, uno habría esperado que la ONU apoyara elecciones justas y democráticas en las que los habitantes pudieran crear su propio país independiente.

          En cambio, los sionistas presionaron por una resolución de la Asamblea General en la que se les otorgaría un desproporcionado 55 por ciento de Palestina. (Si bien rara vez anunciaron esto públicamente, su plan declarado era tomar el resto de Palestina más tarde).

          Funcionarios estadounidenses se oponen al plan de partición

          El Departamento de Estado de Estados Unidos se opuso enérgicamente a este plan de partición, considerando que el sionismo es contrario tanto a los principios fundamentales estadounidenses como a los intereses estadounidenses.

          El autor Donald Neff informa que Loy Henderson, director del Departamento de Estado y la Oficina de Asuntos Africanos y del Cercano Oriente, escribió un memorando al Secretario de Estado advirtiendo:

          Henderson continuó enfatizando:

          Cuando los sionistas comenzaron a presionar por un plan de partición a través de la ONU, Henderson recomendó enfáticamente no apoyar su propuesta. Advirtió que tal partición tendría que ser implementada por la fuerza y ​​enfatizó que estaba & # 8220no se basaba en ningún principio & # 8221. Continuó escribiendo:

          Henderson señaló específicamente:

          Henderson no fue el único que hizo sus recomendaciones. Escribió que sus puntos de vista no eran sólo los de toda la División del Cercano Oriente, sino que eran compartidos por & # 8220 casi todos los miembros del Servicio Exterior o del Departamento que han trabajado de manera apreciable en los problemas del Cercano Oriente & # 8221.

          Henderson no estaba exagerando. Funcionario tras funcionario y agencia tras agencia se opusieron al sionismo.

          En 1947, la CIA informó que el liderazgo sionista perseguía objetivos que pondrían en peligro tanto a los judíos como a & # 8220 los intereses estratégicos de las potencias occidentales en el Cercano y Medio Oriente & # 8221.

          Truman accede al lobby pro-israelí

          El presidente Harry Truman, sin embargo, ignoró este consejo. El asesor político de Truman & rsquos, Clark Clifford, creía que el voto y las contribuciones de los judíos eran esenciales para ganar las próximas elecciones presidenciales, y que apoyar el plan de partición obtendría ese apoyo. (El oponente de Truman & rsquos, Dewey, adoptó posiciones similares por razones similares).

          El secretario de Estado de Truman & rsquos, George Marshall, el renombrado general de la Segunda Guerra Mundial y autor del Plan Marshall, estaba furioso al ver que las consideraciones electorales prevalecían sobre las políticas basadas en el interés nacional. Condenó lo que llamó una & # 8220 evasión transparente para ganar unos pocos votos & # 8221, que causaría & # 8220 [l] a gran dignidad del cargo de presidente [se] seriamente disminuida & # 8221.

          Marshall escribió que el consejo ofrecido por Clifford & # 8220 se basó en consideraciones políticas internas, mientras que el problema al que nos enfrentamos era internacional. Dije sin rodeos que si el presidente seguía el consejo del Sr. Clifford & rsquos y si yo votaba en las elecciones, votaría en contra del presidente. & # 8221

          Henry F. Grady, quien ha sido llamado & # 8220America & rsquos máximo soldado diplomático durante un período crítico de la Guerra Fría & # 8221, encabezó una comisión de 1946 destinada a encontrar una solución para Palestina. Grady escribió más tarde sobre el lobby sionista y su efecto dañino sobre los intereses nacionales de Estados Unidos.

          Grady argumentó que sin la presión sionista, EE. UU. No habría tenido & # 8220 la mala voluntad con los estados árabes, que son de tanta importancia estratégica en nuestra & # 8220; guerra silenciosa & rsquo con los soviets & # 8221. También describió el poder decisivo del lobby :

          El ex subsecretario de Estado Dean Acheson también se opuso al sionismo. El biógrafo de Acheson & rsquos escribe que Acheson & # 8220 le preocupaba que Occidente pagara un precio alto por Israel & # 8221. Otro autor, John Mulhall, registra la advertencia de Acheson & rsquos:

          El secretario de Defensa James Forrestal también intentó, sin éxito, oponerse a los sionistas. Estaba indignado de que la política de Truman & rsquos para Medio Oriente se basara en lo que llamó & # 8220 propósitos políticos equitativos & # 8221 afirmando que & # 8220 la política de Estados Unidos debería basarse en los intereses nacionales de los Estados Unidos y no en consideraciones políticas internas & # 8221.

          Forrestal representó la opinión general del Pentágono cuando dijo que "ningún grupo en este país debería poder influir en nuestra política hasta el punto en que pueda poner en peligro nuestra seguridad nacional".

          Un informe del Consejo de Seguridad Nacional advirtió que la agitación palestina estaba poniendo en grave peligro la seguridad de Estados Unidos. Un informe de la CIA destacó la importancia estratégica de Oriente Medio y sus recursos petroleros.

          De manera similar, George F. Kennan, el Director de Planificación de Políticas del Departamento de Estado y rsquos, emitió un documento de alto secreto el 19 de enero de 1947 que describía el enorme daño causado a los EE. UU. Por el plan de partición (& # 8220 Informe del Personal de Planificación de Políticas en Posición de los Estados Unidos con respecto a Palestina & # 8221).

          Kennan advirtió que "importantes concesiones petroleras de Estados Unidos y derechos de bases aéreas" # 8221 podrían perderse a través del apoyo estadounidense a la partición y advirtió que la URSS saldría ganando con el plan de partición.

          Kermit Roosevelt, sobrino de Teddy Roosevelt & rsquos y un legendario agente de inteligencia, fue otro que estaba profundamente perturbado por los eventos, y señaló:

          El jefe del Departamento de Estado y la División de Asuntos del Cercano Oriente, Gordon P. Merriam, advirtió contra el plan de partición por motivos morales:

          Merriam agregó que sin su consentimiento, seguiría & # 8220 sangre y caos & # 8221, una predicción trágicamente precisa.

          Un memorando interno del Departamento de Estado predijo con precisión cómo nacería Israel a través de una agresión armada enmascarada como defensa:

          Y el vicecónsul estadounidense William J. Porter previó otro resultado del plan de partición: que ningún Estado árabe llegaría a existir en Palestina.

          Presión pro-israelí sobre los miembros de la Asamblea General

          Cuando quedó claro que la recomendación de la Partición no tenía los dos tercios requeridos de la Asamblea General de la ONU para ser aprobada, los sionistas presionaron para retrasar la votación. Luego utilizaron este período para presionar a numerosas naciones para que votaran por la recomendación. Más tarde, varias personas describieron esta campaña.

          Robert Nathan, un sionista que había trabajado para el gobierno de los Estados Unidos y que era particularmente activo en la Agencia Judía, escribió después, & # 8220 Usamos cualquier herramienta a mano & # 8221, como decirle a ciertas delegaciones que los sionistas usarían su influencia para bloquear la ayuda económica a los países que no votaron de la manera correcta.

          Otro sionista declaró con orgullo:

          El financiero y asesor presidencial Bernard Baruch le dijo a Francia que perdería la ayuda estadounidense si votaba en contra de la partición. El principal asistente ejecutivo de la Casa Blanca, David Niles, organizó la presión sobre Liberia El magnate del caucho Harvey Firestone presionó a Liberia.

          A los delegados latinoamericanos se les dijo que el proyecto de construcción de la carretera Panamericana sería más probable si votaban a favor. Los delegados y las esposas recibieron abrigos de visón (la esposa del delegado cubano le devolvió el suyo) El presidente de Costa Rica y los rsquos, José Figueres, habría recibido una chequera en blanco. A Haití se le prometió ayuda económica si cambiaba su voto original oponiéndose a la partición.

          El veterano juez sionista de la Corte Suprema Felix Frankfurter, junto con diez senadores y el asesor interno de Truman, Clark Clifford, amenazaron a Filipinas (había siete proyectos de ley pendientes sobre Filipinas en el Congreso).

          Antes de la votación sobre el plan, el delegado filipino había pronunciado un apasionado discurso contra la partición, defendiendo los derechos inviolables y primordiales de un pueblo para determinar su futuro político y preservar la integridad territorial de su tierra natal. & # 8221

          Continuó diciendo que no podía creer que la Asamblea General sancionaría una medida que pondría al mundo en el camino de los peligrosos principios de la exclusividad racial y los documentos arcaicos de los gobiernos teocráticos. & # 8221

          Veinticuatro horas después, tras una intensa presión sionista, el delegado votó a favor de la partición.

          La delegación de Estados Unidos ante la ONU estaba tan indignada cuando Truman insistió en que apoyaba la partición que el director de Asuntos de la ONU del Departamento de Estado fue enviado a Nueva York para evitar que los delegados renunciaran en masa.

          El 29 de noviembre de 1947 se aprobó la resolución de partición 181. Si bien esta resolución se cita con frecuencia, tuvo un impacto legal limitado (si es que tuvo alguno). General Assembly resolutions, unlike Security Council resolutions, are not binding on member states. For this reason, the resolution requested that “[t]he Security Council take the necessary measures as provided for in the plan for its implementation,” which the Security Council never did. Legally, the General Assembly Resolution was a “recommendation” and did not create any states.

          What it did do, however, was increase the fighting in Palestine. Within months (and before Israel dates the beginning of its founding war) the Zionists had forced out 413,794 people. Zionist military units had stealthily been preparing for war before the UN vote and had acquired massive weaponry, some of it through a widespread network of illicit gunrunning operations in the US under a number of front groups.

          The UN eventually managed to create a temporary and very partial ceasefire. A Swedish UN mediator who had previously rescued thousands of Jews from the Nazis was dispatched to negotiate an end to the violence. Israeli assassins killed him and Israel continued what it was to call its “war of independence.”

          At the end of this war, through a larger military force than that of its adversaries and the ruthless implementation of plans to push out as many non-Jews as possible, Israel came into existence on 78 percent of Palestine.

          At least 33 massacres of Palestinian civilians were perpetrated, half of them before a single Arab army had entered the conflict, hundreds of villages were depopulated and razed, and a team of cartographers was sent out to give every town, village, river, and hillock a new, Hebrew name. All vestiges of Palestinian habitation, history, and culture were to be erased from history, an effort that almost succeeded.

          Israel, which claims to be the “only democracy in the Middle East,” decided not to declare official borders or to write a constitution, a situation which continues to this day. In 1967 it took still more Palestinian and Syrian land, which is now illegally occupied territory, since the annexation of land through military conquest is outlawed by modern international law. It has continued this campaign of growth through armed acquisition and illegal confiscation of land ever since.

          Individual Israelis, like Palestinians and all people, are legally and morally entitled to an array of human rights.

          On the other hand, the state of Israel&rsquos vaunted “right to exist” is based on an alleged “right” derived from might, an outmoded concept that international legal conventions do not recognize, and in fact specifically prohibit.

          Cronología Israel-Palestina: El costo humano del conflicto registra fotos e información de cada persona que ha muerto en la violencia en curso.

          El libro de Alison Weir Contra nuestro mejor juicio: cómo se utilizó a los EE. UU. Para crear Israel reúne pruebas meticulosamente obtenidas para esbozar la historia en gran parte desconocida de las relaciones entre Estados Unidos e Israel.

          Cómprelo en Amazon y visite el sitio web del libro para obtener reseñas, más opciones de pedidos y los próximos eventos de autores.


          The Formation of the United Nations, 1945

          On January 1, 1942, representatives of 26 nations at war with the Axis powers met in Washington to sign the Declaration of the United Nations endorsing the Atlantic Charter, pledging to use their full resources against the Axis and agreeing not to make a separate peace.

          At the Quebec Conference in August 1943, Secretary of State Cordell Hull and British Foreign Secretary Anthony Eden agreed to draft a declaration that included a call for “a general international organization, based on the principle sovereign equality of all nations.” An agreed declaration was issued after a Foreign Ministers Conference in Moscow in October 1943. When President Franklin D. Roosevelt met with Soviet Premier Joseph Stalin in Tehran, Iran , in November 1943, he proposed an international organization comprising an assembly of all member states and a 10-member executive committee to discuss social and economic issues. The United States, Great Britain, Soviet Union, and China would enforce peace as “the four policemen.” Meanwhile Allied representatives founded a set of task-oriented organizations: the Food and Agricultural Organization (May 1943), the United Nations Relief and Rehabilitation Administration (November 1943), the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (April 1944), the International Monetary Fund and the World Bank (July 1944), and the International Civil Aviation Organization (November 1944).


          United Nations created - HISTORY

          • All news »
            • News releases
            • Declaraciones
            • Campañas
            • Commentaries
            • Eventos
            • Feature stories
            • Discursos
            • Spotlights
            • Newsletters
            • Photo library
            • Media distribution list

            When diplomats met to form the United Nations in 1945, one of the things they discussed was setting up a global health organization.

            WHO&rsquos Constitution came into force on 7 April 1948 &ndash a date we now celebrate every year as World Health Day.

            In April 1945, during the Conference to set up the United Nations (UN) held in San Francisco, representatives of Brazil and China proposed that an international health organization be established and a conference to frame its constitution convened. On 15 February 1946, the Economic and Social Council of the UN instructed the Secretary-General to convoke such a conference. A Technical Preparatory Committee met in Paris from 18 March to 5 April 1946 and drew up proposals for the Constitution which were presented to the International Health Conference in New York City between 19 June and 22 July 1946. On the basis of these proposals, the Conference drafted and adopted the Constitution of the World Health Organization, signed 22 July 1946 by representatives of 51 Members of the UN and of 10 other nations.

            The Conference established also an Interim Commission to carry out certain activities of the existing health institutions until the entry into force of the Constitution of the World Health Organization. The preamble and Article 69 of the Constitution of WHO provide that WHO should be a specialized agency of the UN. Article 80 provides that the Constitution would come into force when 26 members of the United Nations had ratified it. The Constitution did not come into force until 7 April 1948, when the 26th of the 61 governments who had signed it ratified its signature. The first Health Assembly opened in Geneva on 24 June 1948 with delegations from 53 of the 55 Member States. It decided that the Interim Commission was to cease to exist at midnight on 31 August 1948, to be immediately succeeded by WHO.


            Nuestra historia

            For more than 125 years, United Way has evolved to meet the needs of the times. Today, the world needs United Way more than ever.

            Learn more about our history. It just might inspire you to help us build a better future.

            In 1887, a Denver woman, a priest, two ministers and a rabbi got together. It sounds like the beginning of a bad joke, but they didn't walk into a bar what they did do was recognize the need to work together in new ways to make Denver a better place.

            Frances Wisebart Jacobs, the Rev. Myron W. Reed, Msgr. William J.O&rsquoRyan, Dean H. Martyn Hart and Rabbi William S. Friedman put together an idea that became the nation's first united campaign, benefitting 10 area health and welfare agencies. They created an organization to collect the funds for local charities, to coordinate relief services, to counsel and refer clients to cooperating agencies, and to make emergency assistance grants for cases that could not be referred. That year, Denver raised $21,700 for this greater good, and created a movement that would become United Way.

            United Way still provides solutions to communities' toughest problems. But we're not your grandfather's United Way.

            Today's United Way is bringing people, organizations and communities together around a common cause, a common vision, and a common path forward. In many communities, we're the only nonprofit building up the cornerstones of education, financial stability and health&mdashand the only nonprofit bringing people together from all walks of life to be a part of local solutions. We're engaged in nearly 1,800 communities across more than 40 countries and territories, where people are powering big ideas and big action by donating, volunteering and speaking out through United Way.

            We're not doing it alone. United Way is able to make a lasting difference because we work together with strategic partners who share our vision. Partners like the NFL. Back in 1973, we joined forces with the NFL to boost awareness of what was then called social service issues. Together, we created public service announcements and programs featuring NFL players, coaches and owners.

            From this partnership&mdashthe longest running of its kind&mdashwe&rsquove drafted 39,000 people to serve as readers, tutors and mentors. Since 2007, our nationwide Play60 campaign has also encouraged kids and families to make healthy food choices and get at least 60 minutes of physical activity every day.

            You can see our evolution through the lens of 2-1-1, a free and confidential hotline that helps millions of people find resources they need, 24-7.

            In 2000, we joined with the Alliance of Information and Referral Systems to successfully petition the Federal Communications Commission to designate 2-1-1 as a health and human services information hotline. Originally created by United Way of Atlanta, 2-1-1 is an easy-to- remember and universally recognizable telephone number. Like 911 and 411, it helped people reach out in times of crisis to find local support and services.

            In the years that followed, 2-1-1 grew into an essential post-disaster resource, providing emergency assistance for victims of 9-11 and relief for communities devastated by hurricanes, floods, mudslides, tornadoes and man-made disasters in the U.S. On the other side of the globe, United Way coordinated efforts to help Indian Ocean communities in the wake of 2004&rsquos tragic tsunami in South Asia.

            As we've grown up, we've become more than a fundraising organization. Rather than measuring our success in dollars raised, we measure our success in actual lives changed.

            United Way impacts 61 million lives every year. We can do this because we have spent more than a century developing deep roots and trust in the communities we serve. That strong foundation provides us with the resources, reputation and relationships needed to bring people and organizations together around innovative solutions.

            For example, we partnered with the Ad Council back in 2005 to create Born Learning, the first early learning public service advertising campaign. Born Learning is no longer an ad campaign to date, it has empowered more than 15 million parents and other caregivers with online tips, tools and other resources to ensure kids start school equipped for success. We have now expanded Born Learning to thousands of children in Asia, Australia and Latin America.

            We don't just focus on little kids we empower people to succeed at every stage of their lives. College students are fueling some of our most inspiring work. Since we started United Way&rsquos Alternative Spring Break in 2006, more than 4,000 students have traded in their beach towels for tool belts.

            Born out of a partnership with MTV, Alternative Spring Break has generated more than 130,000 hours of volunteer service and new bonds between like-minded college students. Many young leaders come back with a better sense of their own path forward, and how they can contribute to the world.

            One challenge for young professionals is doing taxes. If you make $60,000 or less, you can file your taxes online for free with MyFreeTaxes. That's another sign of United Way's evolution. In 2008, we joined forces with H&R Block, the Walmart Foundation, Goodwill Industries International, and the National Disability Institute to launch a campaign designed to connect low-wage families and individuals with free tax preparation and filing assistance services. Today, United Way is helping more people file taxes for free&mdashonline, at home, at a community center or with the help of a nonprofit partner&mdashthan any other organization. So far, millions of taxpayers have saved over $10 billion using MyFreeTaxes and our Volunteer Income Tax Assistance (VITA) sites.

            As you can see, we've changed over the years to address the challenges of a changing world. But the one that thing hasn't changed is our focus on improving lives and strengthening communities. There are lots of ways you can be part of this change. Join us!


            What’s Next: Questions for the U.N.’s Future

            When Mr. Guterres took on the role on Jan. 1, he inherited a body facing the unenviable task of demonstrating the United Nations’ relevance in a world confronting challenges that were inconceivable 72 years ago.

            Here are some of the questions that will determine whether the organization’s influence diminishes or grows:

            ■ Can the Security Council take action against countries that flout international humanitarian law? And can the P5 members of the Council look beyond their own narrow interests to find ways to end the “scourge of war”?

            ■ Can peacekeeping operations be repaired so the protection of civilians is ensured?

            ■ Can the United Nations persuade countries to come up with new ways to handle the new reality of mass migration?

            ■ Can the secretary general persuade countries to keep their promise to curb carbon emissions — and to help those suffering from the consequences of climate change?

            ■ Can the United Nations get closer to achieving its founding mandate, to make the world a better, more peaceful place?


            Ver el vídeo: Naciones Unidas: un resumen (Mayo 2022).