La historia

Prueba del programa espacial Apollo

Prueba del programa espacial Apollo



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Esta semana de 1969, los humanos aterrizaron en la luna por primera vez, asegurando la victoria estadounidense en la "Carrera espacial".

Fue uno de los logros más notables de la historia. Solo 66 años después de que los humanos despegaran por primera vez de la superficie de la Tierra en un avión, los astronautas aterrizaron en la Luna.

Lo invitamos a poner a prueba sus conocimientos sobre el programa espacial Apollo para tener la oportunidad de ganar un cupón de Amazon de £ 20.

Primer premio: Cupón de Amazon de £ 20. La puntuación más alta gana: en caso de empate, se creará un cajón al azar.

Las inscripciones cierran a las 23:59 del 24 de julio de 2020.

Disfrute de nuestra gama de programas espaciales

Deslice cualquier error de código abreviado: no se ha proporcionado una identificación válida


Mujeres de Apolo

Hace cincuenta años, el 20 de julio de 1969, el mundo contuvo el aliento colectivo cuando el astronauta estadounidense Neil Armstrong dio "un gran salto" y aterrizó a salvo en la Luna. Ese momento inolvidable nos mostró que lo que alguna vez pensamos que era imposible, ahora está a nuestro alcance.

Aunque la "cara pública" del programa espacial estadounidense en la década de 1960 era masculina, muchas mujeres desempeñaron un papel esencial en la construcción del programa Apolo y en el éxito del aterrizaje en la Luna. Al conmemorar el 50 aniversario del Apolo 11, aquí hay algunas mujeres cuyas historias merecen ser celebradas.

Créditos

Frances "Poppy" Northcutt

Cuando la nave espacial Apolo 11 despegó el 16 de julio de 1969, la especialista en regreso a la Tierra, Poppy Northcutt, observó con nerviosismo. El ingeniero de la NASA, y la primera mujer en trabajar en un puesto técnico en Mission Control, ayudó a diseñar y construir el motor que se utilizaría en el descenso de la nave a la Luna. Durante la misión, surgió un desafío inesperado cuando el control de vuelo no pudo averiguar por qué el mapa de la trayectoria de regreso de la nave era incorrecto. El equipo miró a Northcutt para volver a calcular la trayectoria, asegurándose de que la tripulación regresara a casa a salvo.

"Pensé que era importante que la gente entendiera que las mujeres pueden hacer estos trabajos: dedicarse a la ciencia, a la tecnología, hacer algo que no sea estereotipado", dice Northcutt en un documental de PBS de 2019: Persiguiendo la luna.

Katherine johnson

La matemática Katherine Johnson comenzó a trabajar en el laboratorio de "computadoras de colores" de la NASA en 1953. Como mujer afroamericana que trabajaba en un entorno predominantemente blanco y masculino, Johnson enfrentó una discriminación persistente en el lugar de trabajo, pero su brillantez la llevó adelante, una historia retratada en la popular película , Figuras ocultas. Desde las misiones de Mercury hasta el aterrizaje en la Luna, Johnson hizo los cálculos que hicieron posible la exploración espacial. Durante la misión Apolo 11, calculó trayectorias y ejecutó cartas de navegación de respaldo en preparación para posibles fallas. El equipo de Johnson verificó y volvió a verificar las matemáticas detrás de cada parte de la misión, desde el despegue hasta el aterrizaje.

En 2015, el presidente Obama otorgó a Johnson, a los 97 años, la Medalla Presidencial de la Libertad, el honor civil más alto de Estados Unidos. El Centro de Investigación Computacional Katherine G. Johnson se erige hoy en honor de Johnson en el Centro de Investigación Langley de la NASA en Hampton, Virginia.

El Laboratorio Charles Stark Draper, Inc., NASA

Margaret Hamilton

El 20 de julio de 1969, cuando el módulo lunar del Apolo 11 se acercaba a la superficie de la Luna, sus computadoras comenzaron a mostrar mensajes de error. Por un momento, Mission Control se enfrentó a una decisión de “ir / no ir”, pero con confianza en el software desarrollado por la científica informática Margaret Hamilton y su equipo, autorizaron a los astronautas a continuar.

Hamilton, entonces director de 32 años de la División de Ingeniería de Software del Laboratorio de Instrumentación del MIT, desarrolló la codificación utilizada en el software de vuelo a bordo y la maquinaria de aterrizaje lunar de Apollo. Insistió en que el sistema fuera a prueba de errores y agregó un programa para reconocer los mensajes de error y obligar a la computadora a priorizar las tareas más importantes. Gracias a Hamilton, el sistema funcionó según las necesidades en un momento crucial, y la tripulación del Apolo 11 aterrizó según lo programado.

“Como el software era un misterio, una caja negra, la alta dirección nos dio total libertad y confianza. Tuvimos que encontrar una manera y lo hicimos ”, dijo Hamilton sobre su trabajo en el Apolo 11.“ Mirando hacia atrás, éramos las personas más afortunadas del mundo, no había más remedio que ser pioneros ”.

En 1969, la mayoría de los estadounidenses no pensaban en lo que comerían los astronautas del Apolo 11 durante su histórico vuelo, pero Rita Rapp lo convirtió en su misión personal. Como jefe del equipo de Apollo Food System, Rapp diseñó un régimen de nutrición y un sistema de almacenamiento de alimentos para los astronautas, enfocado en brindar la combinación correcta de calorías, vitaminas y nutrientes para hacer el trabajo.

Rapp, quien tenía una maestría en anatomía de la Facultad de Medicina de la Universidad de St. Louis, se enorgullecía de brindar a los equipos de Apollo los sabores y las comodidades del hogar. Trabajando con los astronautas, su equipo experimentó con nuevas recetas en el laboratorio de alimentos. Eventualmente reemplazaron el estilo convencional de "tubos y cubos" de comida espacial con comidas diarias como sémola, cóctel de camarones, bistec, cereales, frutas y verduras, y el favorito personal de los astronautas: galletas de azúcar caseras.

NASA, cortesía de los archivos del Museo Nacional del Aire y el Espacio

Costureras De Traje Espacial

Siguiendo la promesa de 1962 del presidente John F. Kennedy de llevar a un estadounidense a la Luna, varios contratistas militares y de ingeniería presentaron ofertas para hacer los trajes espaciales de la NASA. Una empresa poco probable ganó: la International Latex Corporation, ahora conocida como Playtex.

En la fábrica de la empresa en Delaware, un talentoso grupo de mujeres se puso a trabajar en la construcción de trajes espaciales Apollo de nailon, látex, teflón y licra, los mismos materiales que se utilizan para fabricar sujetadores Playtex. Las costureras, incluidas Becarios Hazel, en la foto, cosió 21 capas de tela delgada junto con una puntada de tolerancia de 1/64 de pulgada para mantener a los astronautas cómodos y, lo que es más importante, vivos. Los trajes espaciales de última generación resultantes resistieron el vacío lunar y las temperaturas extremas, pero también fueron suaves, flexibles y atractivos. Finalmente, los 12 astronautas del Apolo que caminaron sobre la Luna usaron versiones rediseñadas del traje original.

El traje espacial de Neil Armstrong, recientemente conservado por el Museo Nacional del Aire y el Espacio, sigue siendo un símbolo icónico del logro estadounidense y un testimonio duradero del ingenio y la habilidad del diseño de estas mujeres.

Regístrese para unirse a la comunidad de historia de las mujeres estadounidenses

Recibirá las últimas noticias, actualizaciones y más directamente en su bandeja de entrada. Puede darse de baja en cualquier momento.


Un salto gigante: el programa espacial Apollo a los 50

Discurso especial del presidente John F. Kennedy & # 8217 a una sesión conjunta del Congreso, 25 de mayo de 1961. (Identificador digital de la biblioteca JFK JFKWHP-ST-M19-1-61)

Hace cincuenta años, comenzó una de las empresas más grandes de la historia de la humanidad: el Programa Espacial Apolo. Mediante el esfuerzo colectivo de una nación, iba a llevar a un hombre a la Luna.

Si bien muchos aquí en los Estados Unidos están al tanto del programa, y ​​aún más con su cenit —el aterrizaje en la Luna—, sus orígenes, sus victorias tecnológicas y el orgullo nacional que trajo el programa en su conjunto son menos conocidos.

La motivación para el Programa Espacial Apolo y el objetivo de llevar a un hombre a la Luna a fines de la década de 1960 se originaron en el discurso del presidente John K. Kennedy ante una sesión conjunta del Congreso el 25 de mayo de 1961.

Si bien el Programa Espacial de EE. UU. Estaba en marcha cuando Kennedy asumió el cargo, fue un gran defensor de la exploración espacial y el primero en establecer el objetivo más grande para la NASA y el país.

Creo que esta nación debe comprometerse a lograr el objetivo, antes de que termine esta década, de llevar a un hombre a la luna y devolverlo sano y salvo a la tierra. Ningún proyecto espacial en este período será más impresionante para la humanidad, o más importante para la exploración del espacio a largo plazo, y ninguno será tan difícil o costoso de realizar.

Esta declaración presionó al incipiente programa espacial de la NASA, dado que la agencia solo había enviado a su primer hombre al espacio menos de un mes antes. Sin embargo, antes de que terminara la década, la agencia no solo alcanzó sino que superó con creces el programa espacial de la URSS.

A pesar de que el proyecto Apolo alcanzaría los cielos y aterrizaría en la Luna, tuvo un comienzo triste y revelador.

Tripulación del Apolo 1: Virgil “Gus” Ivan Grissom, Edward Higgins White, II y Roger Bruce Chaffee. (Foto de la NASA, Biblioteca JFK, ca.1967)

El 27 de enero de 1967, mientras se realizaba una prueba de plataforma de lanzamiento simulada llamada prueba de desconexión para el Apolo 1, la cabina del módulo se incendió, quemando el interior y matando a los tres astronautas que estaban dentro.

La NASA detuvo inmediatamente el programa espacial y dedicó una inmensa cantidad de tiempo a averiguar primero qué había causado el incendio y luego asegurarse de que no volvería a suceder en misiones futuras.

La investigación de la NASA fue supervisada tanto por la Cámara como por el Senado, lo que llevó a la destitución de dos ejecutivos de la NASA. Aunque fue una tragedia, el incendio y la investigación posterior le enseñaron a la NASA lecciones valiosas y ayudaron a garantizar la finalización definitiva del programa Apollo.

Si bien la NASA realizó varias pruebas espaciales y de cohetes a raíz del desastre del Apolo 1, no fue hasta que el Apolo 7 llegó al espacio en octubre de 1968 que el programa volvió a encarrilarse para cumplir la promesa de Kennedy. Al llegar al espacio, los astronautas del Apolo 7 orbitaron la Tierra durante 11 días, probando el hardware de la nave espacial y el nuevo módulo de comando / servicio Apollo.

Tras los logros técnicos y los éxitos de las misiones anteriores, la NASA lanzó el Apolo 11 el 16 de julio de 1969.

Fotografía de la tripulación del Apolo 11, de izquierda a derecha, Armstrong, Collins y Aldrin, & # 8221 ca. 1969. (Identificador de Archivos Nacionales 4957611)

Tripulados por los astronautas Michael Collins, Buzz Aldrin y Neil Armstrong, los estadounidenses lograron convertirse en los primeros seres humanos en pisar la Luna cuando Armstrong y Aldrin salieron del módulo lunar.

Al plantar las barras y estrellas el 21 de julio, los astronautas cumplieron la promesa de Kennedy a una nación ocho años antes y las esperanzas de una generación que lucha por la paz.

Gracias a los esfuerzos concertados de la gente de la NASA y otros innovadores estadounidenses, las misiones Apolo nos brindaron algunas de las mayores innovaciones tecnológicas en la historia de la humanidad.

Gracias a las misiones espaciales Apollo, tecnologías como el refuerzo resistente al calor y los alimentos liofilizados ayudan a hacer posible nuestro mundo moderno.

Además de los beneficios materiales de ir al espacio, el éxito de poner a un hombre en la Luna antes de los soviéticos dio a los estadounidenses un intenso orgullo nacional. Mientras que los soviéticos habían obtenido muchas "primicias" espaciales como el primer satélite artificial y el primer hombre en el espacio, el Apolo 11 consolidó a Estados Unidos como el ganador de la "carrera espacial".

Como dijo el presidente Nixon en una llamada telefónica a los astronautas después del aterrizaje: "Para todos los estadounidenses, este tiene que ser el día más orgulloso de nuestras vidas".

El presidente Richard Nixon saluda a los astronautas del Apolo 11 en el USS Hornet, 24 de julio de 1969 (Identificador de Archivos Nacionales 17409727).

Sin el coraje y la inteligencia del personal de la NASA, es posible que uno de los capítulos más importantes de la historia estadounidense nunca se hubiera escrito. Aunque empantanados por retrasos, desastres y una fecha límite abrumadora, los trabajadores y astronautas de la NASA perseveraron, y finalmente llevaron a cabo muchas misiones espaciales exitosas y promovieron la causa de las personas amantes de la paz en todas partes.

Los documentos relacionados con la llamada de JFK & # 8217 para llevar a un hombre a la luna estarán en exhibición en la galería Public Vaults de la Museo de Archivos Nacionales en Washington, DC, desde el 12 de octubre de 2017 hasta el 26 de abril de 2018.

Y visite el sitio web de los Archivos Nacionales para obtener más información sobre cómo investigar la historia del Programa Espacial.


Elegir un modo de misión

Una vez que Kennedy definió una meta, los planificadores de la misión Apolo se enfrentaron al desafío de diseñar una nave espacial que pudiera cumplirla y, al mismo tiempo, minimizar el riesgo para la vida humana, el costo y las demandas de tecnología y habilidad de los astronautas. Se consideraron cuatro posibles modos de misión:

  • Encuentro de la órbita lunar y # 160 (LOR):& # 160Esta resultó ser la configuración ganadora, que logró el objetivo con & # 160Apollo 11 & # 160 el 24 de julio de 1969: un solo & # 160Saturn V & # 160 lanzó una nave espacial de 96,886 libras (43,947 & # 160 kg) que estaba compuesta por 63,608 -pound (28,852 & # 160kg) & # 160Apollo command and service module & # 160 que permaneció en órbita alrededor de la Luna, mientras que una nave espacial de 33,278 libras (15.095 & # 160kg) de dos etapas & # 160Apollo Lunar Module & # 160 fue volada por dos astronautas a la superficie, voló de regreso para acoplarse con el módulo de comando, y luego fue descartado. & # 160Aterrizar la nave espacial más pequeña en la Luna, y devolver una parte aún más pequeña (10,042 libras (4,555 & # 160 kg)) a ​​la órbita lunar, minimizó la masa total que se lanzará desde la Tierra, pero este fue el último método inicialmente considerado debido al riesgo percibido de encuentro y atraque.
  • Ascenso Directo:& # 160La nave espacial se lanzaría como una unidad y viajaría directamente a la superficie lunar, sin entrar primero en la órbita lunar. Una nave de retorno a la Tierra de 50,000 libras (23,000 & # 160 kg) aterrizaría a los tres astronautas sobre una etapa de propulsión de descenso de 113,000 libras (51,000 & # 160 kg), que quedaría en la Luna. Este diseño habría requerido el desarrollo del vehículo de lanzamiento extremadamente poderoso & # 160Saturn C-8 & # 160 o & # 160Nova & # 160 para transportar una carga útil de 163,000 libras (74,000 & # 160 kg) a la Luna. [36]
  • Encuentro de la órbita terrestre y # 160 (EOR):& # 160Múltiples lanzamientos de cohetes (hasta 15 en algunos planes) llevarían partes de la nave espacial Direct Ascent y unidades de propulsión para & # 160inyección translunar & # 160 (TLI). Estos se ensamblarían en una sola nave espacial en órbita terrestre.
  • Encuentro en la superficie lunar:& # 160Se lanzarían dos naves espaciales sucesivamente. El primero, un vehículo automatizado que transportaba propulsor para el regreso a la Tierra, aterrizaría en la Luna, para ser seguido algún tiempo después por el vehículo tripulado. El propulsor tendría que transferirse del vehículo automatizado al vehículo tripulado.

A principios de 1961, el ascenso directo era generalmente el modo de misión preferido en la NASA. Muchos ingenieros temían que el encuentro y el acoplamiento, maniobras que no se habían intentado en la órbita terrestre, fueran casi imposibles en la órbita lunar. Los disidentes, incluido & # 160John Houbolt & # 160 en el Langley Research Center, enfatizaron las importantes reducciones de peso que ofrecía el enfoque LOR. A lo largo de 1960 y 1961, Houbolt hizo campaña por el reconocimiento de LOR como una opción viable y práctica. Sin pasar por la jerarquía de la NASA, envió una serie de memorandos e informes sobre el tema al administrador asociado Robert Seamans, aunque reconoció que hablaba "algo como una voz en el desierto", Houbolt suplicó que LOR no debería descartarse en los estudios de la cuestión.

El establecimiento de Seamans de un comité ad-hoc encabezado por su asistente técnico especial Nicholas E. Golovin en julio de 1961, para recomendar un vehículo de lanzamiento para ser utilizado en el programa Apollo, representó un punto de inflexión en la decisión del modo de misión de la NASA. Este comité reconoció que el modo elegido era una parte importante de la elección del vehículo de lanzamiento y recomendó a favor de un modo híbrido EOR-LOR. Su consideración de LOR, así como el trabajo incesante de Houbolt, jugó un papel importante en la divulgación de la viabilidad del enfoque. A finales de 1961 y principios de 1962, los miembros del Centro de naves espaciales tripuladas comenzaron a acudir para apoyar a LOR, incluido el subdirector de la Oficina de vuelos espaciales tripulados, recientemente contratado, Joseph Shea, que se convirtió en campeón de LOR. [40] & # 160Los ingenieros del Marshall Space Flight Center (MSFC), que tenían mucho que perder con la decisión, tardaron más en convencerse de sus méritos, pero Wernher von Braun anunció su conversión en una sesión informativa el 7 de junio. 1962.

Pero incluso después de que la NASA llegó a un acuerdo interno, no fue nada fácil. El asesor científico de Kennedy, Jerome Wiesner, quien había expresado su oposición a los vuelos espaciales tripulados a Kennedy antes de que el presidente asumiera el cargo, y se había opuesto a la decisión de llevar hombres a la Luna, contrató a Golovin, que había dejado la NASA, para presidir su propio "Espacio Panel de vehículos ", aparentemente para monitorear, pero en realidad para cuestionar las decisiones de la NASA sobre el vehículo de lanzamiento & # 160Saturn V & # 160 y LOR al obligar a Shea, Seamans e incluso a Webb a defenderse, retrasando su anuncio formal a la prensa el 11 de julio. 1962, y obligando a Webb a cubrir la decisión como "provisional".

Wiesner mantuvo la presión, incluso hizo público el desacuerdo durante una visita de dos días del presidente al Centro de Vuelo Espacial Marshall en septiembre. Wiesner soltó "No, eso no es bueno" frente a la prensa, durante una presentación de von Braun. Webb intervino y defendió a von Braun, hasta que Kennedy terminó la disputa afirmando que el asunto "todavía estaba sujeto a revisión final". Webb se mantuvo firme y emitió una & # 160solicitud de propuesta & # 160a los contratistas candidatos del Módulo de Excursión Lunar (LEM). Wiesner finalmente cedió, no estaba dispuesto a resolver la disputa de una vez por todas en la oficina de Kennedy, debido a la participación del presidente en la crisis de los misiles cubanos de octubre y por temor al apoyo de Kennedy a Webb. La NASA anunció la selección de & # 160Grumman & # 160 como contratista de LEM en noviembre de 1962.

El historiador espacial James Hansen concluye que: sin la adopción por parte de la NASA de esta opinión minoritaria tenazmente sostenida en 1962, es posible que Estados Unidos aún hubiera llegado a la Luna, pero es casi seguro que no se hubiera logrado a fines de la década de 1960, la fecha prevista para el presidente Kennedy. El método LOR tenía la ventaja de permitir que la nave espacial de aterrizaje se utilizara como "bote salvavidas" en caso de falla de la nave de mando. Algunos documentos prueban que esta teoría se discutió antes y después de que se eligiera el método. En 1964, un estudio de MSC concluyó: "El & # 160LM & # 160 [como bote salvavidas]. Finalmente se abandonó, porque no se pudo identificar ningún fallo & # 160CSM & # 160 razonable que prohibiera el uso del & # 160SPS". & # 160 La falla ocurrió en & # 160Apollo 13 & # 160 cuando una explosión del tanque de oxígeno dejó al CSM sin energía eléctrica. El módulo lunar proporcionó propulsión, energía eléctrica y soporte vital para que la tripulación regresara a casa de manera segura.


También podría gustarte

@SZapper - Buen punto. Creo que realmente nos estamos disparando en el pie con respecto a los futuros avances en tecnología.

Sin embargo, te digo que cada vez que escucho sobre el programa Apollo, pienso en esa película Apollo 13. Creo que Tom Hanks estaba en ella, si no recuerdo mal.

Hombre, esa película fue emocionante. Yo era muy joven en el momento en que lo vi y no sabía que los astronautas regresaran sanos y salvos. ¡Ver los eventos que se desarrollan en la película fue muy dramático! SZapper 4 de octubre de 2011

Creo que es una verdadera lástima que la NASA haya suspendido los vuelos espaciales por ahora. Teniendo en cuenta lo que decía el artículo sobre la tecnología utilizada en los viajes espaciales que llega al sector civil, creo que es una verdadera lástima.

Hasta que leí este artículo, no tenía idea de que el programa Apollo tenía tal efecto. Muy interesante. Emilski 4 de octubre de 2011

@ titans62 - Es interesante señalar que nadie ha ido a la luna en treinta y seis años. Uno pensaría que con los avances tecnológicos sería mucho más fácil volver a la luna.

Lo que teorizaría sobre por qué nadie ha regresado a la luna es que la Guerra Fría pudo haber tenido algo que ver. Después de la última misión Apollo, Estados Unidos sufrió una recesión de varios años y esto de alguna manera suspendió la financiación de Apollo. Una vez que la economía estadounidense mejoró, Reagan fue presidente y existía el temor de una destrucción mutua asegurada y me he preguntado si debido a las tensiones esto disuadió a los soviéticos o los estadounidenses de intentar otra misión. Una vez que terminó la Guerra Fría, fue alrededor de 1990 y es posible que el programa de la NASA haya pasado a un segundo plano frente a otras cosas.

Esta es simplemente una teoría que tengo, que hemos discutido abiertamente en una clase universitaria, pero hay muchas más teorías plausibles por ahí. titans62 3 octubre 2011

Una pregunta que tengo sobre el programa Apolo es ¿por qué no han regresado a la luna? Solo tuvieron algunas misiones a la luna y descubrieron mucho, pero la luna no es exactamente pequeña y todavía hay mucho más por descubrir.

El mejor argumento que veo para volver atrás es con respecto a la posible colonización de la luna. Teniendo en cuenta que pudieron ir a la luna, con la tecnología que tenían y el dinero que tenían en los años sesenta y setenta, uno pensaría que con los casi cuarenta años de avances tecnológicos y el aumento de la financiación podrían lograrlo. vuelve a la luna y explora más. TreeMan 3 de octubre de 2011

@ stl156 - Estaba leyendo sobre un teórico de la conspiración lunar y cómo se enfrentó a Neil Armstrong.

Cuando le dijo a Armstrong que el gobierno podría amenazar fácilmente a los involucrados para que guardaran silencio, Armstrong respondió que si se cuentan todos los que trabajaron en la NASA, todos los científicos involucrados en los años de cálculos, los soldados de la Fuerza Aérea involucrados en las primeras etapas de la NASA. , los ingenieros civiles involucrados en la construcción, y las diversas personas de las empresas que ayudaron a suministrar los materiales, así como las diversas personas involucradas en el gobierno con el programa, ascendería a cientos de miles y sería imposible de cubrir. algo en lo que mucha gente está involucrada.

La respuesta de Armstrong al conspirador del alunizaje pone en perspectiva cuántas personas estuvieron involucradas en la empresa masiva de la NASA y se requirió que tantas personas trabajaran juntas para lograr lo que se veía en ese momento como imposible y lo que algunos ven como el mayor logro en humanos. historia. stl156 2 de octubre de 2011

Siempre me ha interesado el programa Apollo y cuántas personas participaron en su realización.

Escuché que había miles de personas que trabajaban para la NASA y empleados civiles que ayudaban a la NASA con el fin de poner en marcha el proyecto masivo y obtener el objetivo final de lo que debería verse como imposible, poner a un humano en una superficie alienígena decenas de miles de kilómetros de distancia.

Me pregunto exactamente cuántas personas participaron de la NASA de alguna manera que ayudaron a la NASA a lograr este increíble logro.


Cómo funcionó la nave espacial Apolo

Durante el transcurso del programa Apollo, la NASA realizó 33 vuelos. Los primeros vuelos no llevaban tripulaciones humanas y estaban destinados a probar el vehículo de lanzamiento y la nave espacial Apolo antes de intentar una misión lunar. La NASA nombró oficialmente a 15 de los 33 vuelos Apollo. Once de estos vuelos de Apolo estaban tripulados. Seis de las misiones Apolo lograron que los hombres aterrizaran en la luna y los devolvieran sanos y salvos a la Tierra.

Aquí hay una breve descripción general del programa Apollo:

  • Misiones SA-1 a SA-5: estas misiones no tripuladas probaron las capacidades del Saturno I vehículo de lanzamiento. El Saturno I era un cohete de dos etapas que usaba oxígeno líquido y queroseno como combustible.
  • Misiones A-101 a A-105: En estas pruebas, un vehículo de lanzamiento Saturno I llevaba una maqueta de una nave espacial Apolo, llamada caldera. Los instrumentos de la nave espacial estándar midieron el estrés que los astronautas y el equipo experimentarían durante una misión.
  • Misiones A-001 a A-004: una serie de vuelos no tripulados destinados a probar los procedimientos de aborto de la misión de Apolo, incluido el lanzar sistema de escape (LES).
  • Misiones AS-201 a AS-203: Tres misiones no tripuladas que probaron el Saturno IB vehículo de lanzamiento y nave espacial Apolo. El Saturn IB fue una mejora del Saturn I. Estos vuelos también probaron los sistemas de propulsión a bordo de la nave espacial Apollo.
  • Apolo 1, anteriormente Como-204: El 27 de enero de 1967, tres astronautas murieron en un incendio repentino dentro de una nave espacial Apolo durante una prueba de la plataforma de lanzamiento. La prueba estaba destinada a simular las condiciones de lanzamiento, pero no al despegue. Más tarde, los investigadores citaron el entorno rico en oxígeno de la nave espacial y el cableado expuesto como posibles causas del incendio. También señalaron que los ingenieros necesitaban rediseñar la escotilla de salida de la nave espacial. La NASA cambió el nombre de la misión Apolo 1 en honor a Roger B. Chaffee, Virgil & quotGus & quot Grissom y Edward H. White, los hombres que perdieron la vida en el incendio.
  • Apolo 4 a Apolo 6 (Nota: la NASA nunca designó ninguna nave espacial con el nombre Apolo 2 o Apolo 3): Estas misiones no tripuladas probaron el Saturno V, el vehículo de lanzamiento diseñado para propulsar la nave espacial Apollo hacia una órbita lunar.
  • Apolo 7 a Apolo 10: las primeras misiones Apolo tripuladas, estos vuelos probaron el rendimiento de la nave espacial. El Apolo 7 entró en órbita terrestre durante algunas rotaciones antes de aterrizar. El Apolo 8 fue la primera nave espacial tripulada en entrar en una órbita lunar. Durante el Apolo 9, los astronautas probaron el módulo lunar en el espacio por primera vez. El Apolo 10 probó todos los sistemas y procedimientos necesarios para un aterrizaje lunar, pero en realidad no aterrizó en la luna.
  • Apolo 11: El Apolo 11 marcó la primera vez que un humano puso un pie en la luna. La nave espacial Modulo lunar (LM) aterrizó en la superficie de la luna el 20 de julio de 1969.
  • Apolo 12: el segundo aterrizaje lunar puso a prueba la capacidad de la nave para realizar un aterrizaje preciso en el terreno rocoso lunar.
  • Apolo 13: esta misión debería haber llevado a los astronautas a la luna por tercera vez, pero un mal funcionamiento a las 56 horas de vuelo requirió que los astronautas abortaran la misión. Dos de los tanques de oxígeno de la nave espacial fallaron y el sistema de energía del Apolo se volvió poco confiable. Sorprendentemente, los astronautas a bordo trabajaron con los operativos de la misión en la Tierra para aterrizar la nave espacial de manera segura.
  • Apolo 15 a Apolo 17: Las últimas tres misiones Apolo probaron las capacidades de los astronautas y el equipo en una estadía más extensa en la superficie de la luna. La NASA modificó la nave espacial para llevar una serie de sensores y equipos, incluido un vehículo con ruedas llamado rover lunar.

A lo largo del programa Apollo, la NASA perfeccionó el diseño del vehículo de lanzamiento y la nave espacial. Cubrir cada pequeña modificación requeriría cientos de páginas, por lo que en este artículo, nos concentraremos en los principales sistemas que todas las naves espaciales Apollo tenían en común.

¿Cuáles eran todas las partes de la nave espacial Apolo? ¿Cómo encajaron juntos? Continúa leyendo para averiguarlo.


¿Cuánto costó el programa Apollo?

Estados Unidos gastó $ 28 mil millones para llevar hombres a la Luna entre 1960 y 1973, o aproximadamente $ 283 mil millones cuando se ajusta por inflación. El gasto alcanzó su punto máximo en 1966, tres años antes del primer aterrizaje en la Luna. La cantidad total gastada en la NASA durante este período fue de $ 49,4 mil millones ($ 482 mil millones ajustados).

Proyecto Apolo, 1960-1973RealInflación
Equilibrado
Astronave$ 8.1 mil millones$ 80 mil millones
Vehículos de lanzamiento$ 9.4 mil millones$ 97,3 mil millones
Desarrollo y operaciones$ 3,1 mil millones$ 28,2 mil millones
Costos directos del proyecto$ 20.6 mil millones$ 205,3 mil millones
Instalaciones terrestres, sueldos y gastos generales$ 5.2 mil millones$ 53,8 mil millones
Total Proyecto Apolo$ 25,8 mil millones$ 260 mil millones
Programa lunar robótico$ 907 millones$ 10.1 mil millones
Proyecto Géminis$ 1.3 mil millones$ 13,8 mil millones
Esfuerzo lunar total$ 28 mil millones$ 283 mil millones

Estos datos se recopilaron a partir de documentos de justificación presupuestaria originales proporcionados por la Colección de referencia histórica de la NASA en la sede de la NASA en Washington, D.C. La inflación representa 2020 dólares ajustados utilizando el Índice de inicio nuevo de la NASA (NNSI) para proyectos aeroespaciales. Datos de origen disponibles como una hoja de cálculo de Google o una hoja de cálculo de Excel

Los datos completos de costos del Proyecto Apollo, montos en dólares no ajustados a la inflación, desgloses de costos programa por programa, costos de construcción y ajustes del PIB relativo están disponibles en esta hoja de cálculo de Google o como una hoja de cálculo de Excel descargable.

Apolo y NASA

La NASA consideró planes para un aterrizaje lunar tripulado ya en 1959 y realizó los primeros estudios de concepto en 1960. Estos primeros estudios permitieron a la agencia espacial responder rápida y afirmativamente a la pregunta del presidente Kennedy en abril de 1961, cuando preguntó si "tenemos la posibilidad de vencer a los soviéticos. ir a la luna y regresar con un hombre "y proporcionar a la nación un" programa espacial que promete resultados dramáticos en los que podamos ganar ".

La prioridad nacional del Proyecto Apollo se desprende de las siguientes tablas. En 13 años, Estados Unidos gastó el equivalente a $ 283 mil millones para construir un programa lunar humano desde cero. Durante este período, 3 de cada 5 dólares para el programa espacial se destinaron a Apollo y programas relacionados. Este gasto resultó insostenible. El presupuesto de la NASA cayó drásticamente desde su pico a mediados de la década de 1960, y aunque se estabilizó al entrar en la década de 1970, el gasto de Apolo siguió disminuyendo. Después de miles de millones de dólares y 6 aterrizajes lunares exitosos, Estados Unidos puso fin al apoyo al programa. La propuesta de presupuesto oficial de la NASA en 1973 declaró simplemente que "los objetivos planeados del programa Apollo se han logrado. No se requiere financiación para el año fiscal 1974".

Costos totales para el Proyecto Apollo y todos los programas relacionados, por fiscal año, que se muestra frente a las obligaciones monetarias anuales de la NASA. Cantidades ajustado por inflación. Datos fuente.

Costo por año de Apollo y programas relacionados

El cuadro a continuación muestra los costos de los programas principales dentro del Proyecto Apollo. Es fácil ver que los dos gastos más grandes fueron para la familia de vehículos de lanzamiento Saturno y la nave espacial que viajaría sobre ellos. Ambos expresan la forma clásica de "curva de costos" de desarrollo de proyectos de sus perfiles de gasto, en la que los costos alcanzan su punto máximo antes de la actividad del programa en sí (en este caso, antes de aterrizar en la Luna). El costo general del proyecto disminuye a medida que el trabajo pasa de la investigación y el desarrollo a la producción y las operaciones. En ausencia de una financiación temprana y saludable en proyectos espaciales, los problemas difíciles siguen sin resolverse, los plazos se incumplen y los costos generales aumentan. Este gráfico muestra que el Proyecto Apollo tenía el dinero que necesitaba cuando lo necesitaba, lo que ayudó a asegurar el éxito del esfuerzo. Desde entonces, pocos programas de la NASA han disfrutado de ese lujo y, como consecuencia, no han cumplido con sus horarios originales.

Gasto en Apollo y programas relacionados, desglosado por programa principal, por año fiscal. Cantidades ajustadas por inflación. Datos fuente.

Módulo de comando y servicio (CSM)

NASA gastó $ 3.8 mil millones en el módulo de comando y servicio (CSM), o aproximadamente $ 38.4 mil millones en dólares de 2020.

Gasto anual en el módulo de comando y servicio (CSM) en comparación con los costos directos del Proyecto Apolo. Cantidades ajustadas por inflación. Datos fuente.

Módulo lunar (LM)

NASA gastó $ 2.4 mil millones en el módulo lunar (LM), o aproximadamente $ 23 mil millones en dólares de 2020.

Costos anuales del Módulo Lunar (LM) en comparación con los costos directos del Proyecto Apolo. Cantidades ajustadas por inflación. Datos fuente.

Vehículos de lanzamiento de Saturno

Estados Unidos gastó $ 9.4 mil millones ($ 97.3 mil millones ajustados) en la familia de cohetes Saturno. This includes $864 million ($10.4 billion adjusted) on the Saturn I, $1.1 billion ($11.1 billion adjusted) on the Saturn IB, $6.6 billion ($66 billion adjusted) on the Saturn V, and $880 million ($9.6 billion adjusted) on related engine development.

The final Saturn V rocket launched Skylab in 1973. The final Saturn IB launched the final Apollo CSM on the Apollo-Soyuz project in 1975.

Direct costs for the Saturn family of launch vehicles and related engine development, per year. Amounts adjusted for inflation. Source data.

Fuentes

"Reconstructing the Cost of the One Giant Leap" discusses the sources, methods, and motivation of this project.

Nearly all cost data are from public NASA budget submissions covering the fiscal years (FYs) 1961 - 1974, which list obligations (contracted spending amounts) for the fiscal year 2 years previous. For example, the FY 1969 budget justification lists obligated program amounts in FY 1967. NASA Headquarters' Historical Reference Collection digitized these budget documents, which The Planetary Society has made available for download. Exceptions are listed below.

Tracking and Data Acquisition Research & Development, Construction of Facilities, Facilities Operations & Salaries, FYs 1961 - 1968: "Manned Lunar Landing Program, Code B Official Assessment." Undated, but likely 1969. Budget Operations Division. Record Number 18194. Box 1. NASA HQ Historical Reference Collection. Washington DC.

Tracking and Data Acquisition Research & Development, Construction of Facilities, Facilities Operations & Salaries, FYs 1969 - 1973: "Lunar Landing and Lunar Exploration Program Cost Summary." Dated 2/27/1973. Budget Operations Division. Record Number 18194. Box 1. NASA HQ Historical Reference Collection. Washington DC.

Project Gemini and robotic lunar program: Van Nimmen, Jane and Leonard Bruno. "NASA Historical Data Book, 1958 - 1968 Vol 1: NASA Resources." NASA Historical Series. Washington, D.C. 1976.

Become A Member

When you become a member, you join our mission to increase discoveries in our solar system and beyond, elevate the search for life outside our planet, and decrease the risk of Earth being hit by an asteroid.


Astronauts die in launch pad fire

A launch pad fire during Apollo program tests at Cape Canaveral, Florida, kills astronauts Virgil “Gus” Grissom, Edward H. White II, and Roger B. Chaffee. An investigation indicated that a faulty electrical wire inside the Apollo 1 command module was the probable cause of the fire. The astronauts, the first Americans to die in a spacecraft, had been participating in a simulation of the Apollo 1 launch scheduled for the next month.

The Apollo program was initiated by the National Aeronautics and Space Administration (NASA) following President John F. Kennedy’s 1961 declaration of the goal of landing men on the moon and bringing them safely back to Earth by the end of the decade. The so-called “moon shot” was the largest scientific and technological undertaking in history. In December 1968, Apollo 8 was the first manned spacecraft to travel to the moon, and on July 20, 1969, astronauts Neil A. Armstrong and Edwin 𠇋uzz” Aldrin Jr. walked on the lunar surface. In all, there were 17 Apollo missions and six lunar landings.


17 Facts About the Apollo Program

NASA was officially established in October 1958. Just two years later, the agency started what would become one of the defining programs of the 20th century—Apollo, which put humans on the Moon in 1969. In honor of NASA's 60th anniversary, and the upcoming 50th anniversary of the Moon landing, here are 17 facts about the Apollo program.

1. THE NAME DOESN’T HAVE DEEP ROOTS.

When NASA and the Space Task Group were brainstorming names for their first manned satellite project, they favored “Project Astronaut,” which they believed would “emphasize the man in the satellite.” According to NASA, that name was eventually discarded “because it might lead to overemphasis on the personality of the man.” Mercury was chosen instead: Thanks to its use in thermometers and automobile branding, it was familiar to the American public. The Roman god's role as a messenger was also appealing [PDF]. The program would go on to make six manned flights between 1961 and 1963, taking us from Alan Shepard’s 15-minute flight to L. Gordon Cooper’s 34 hours in space.

As NASA began looking beyond Mercury missions, they recognized that a mythological naming convention had been established. Dr. Abe Silverstein, NASA's director of space flight programs, suggested the Greco-Roman god Apollo—which might seem like an odd choice for a lunar program, considering Apollo is traditionally associated with the Sun rather than the Moon. But Silverstein supposedly felt that the image of “Apollo riding his chariot across the Sun was appropriate to the grand scale of the proposed program.”

De acuerdo a Los New York Times, however, Silverstein would later say there was “No specific reason for it . It was just an attractive name.”

2. APOLLO WASN’T ORIGINALLY SUPPOSED TO TAKE US TO THE MOON’S SURFACE.

The original intent of the program wasn't actually a lunar landing. When it was announced in 1960, Project Apollo’s goal was to send a three-man crew to orbita the Moon, not aterrizar eso. It wasn’t until May 1961 that President John F. Kennedy delivered his famous speech declaring that “this nation should commit itself to achieving the goal, before this decade is out, of landing a man on the Moon and returning him safely to the Earth.”

It was an ambitious plan: At the time Kennedy made his announcement, only two people had ever been in space. In addition to Soviet cosmonaut Yuri Gagarin in April 1961, and Alan Shepard a month later, other animals that had made it to space included fruit flies, monkeys, dogs, and a chimpanzee.

3. APOLLO 2 AND 3 DIDN’T EXIST.

In 1967, astronauts Virgil Grissom, Edward White, and Roger Chaffee were conducting a preflight test—where the command module was mounted as it would be for a launch, but nothing was fueled up—for what was known as mission AS-204 when a fire broke out, killing the three astronauts. The decision was made to honor the astronauts by referring to the never-completed flight as Apollo 1—but this left open the question of what to call the next flight.

One solution was to call the next flight Apollo 2. Another option proposed was to retroactively designate three earlier flights (AS-201, 202, and 203) as Apollo 1-A, Apollo 2, and Apollo 3, even though these flights launched before the fire. The reason for the suggestion wasn't evident even to NASA. As the agency explained, “the sequence of, and reasoning behind, mission designations has never been really clear to anyone.”

Eventually, according to NASA’s history, the never-launched flight “would be officially recorded as Apollo 1, ‘first manned Apollo Saturn flight—failed on ground test.’ AS-201, AS-202, and AS-203 would not be renumbered in the ‘Apollo’ series, and the next mission would be Apollo 4.”

4. THE LAUNCH OF APOLLO 4 WAS ONE OF THE LOUDEST MAN-MADE NOISES EVER.

Keystone/Getty Images

Apollo 4—an unmanned mission that served as a test of the 363-foot-tall Saturn V rocket—was the first ever launch at NASA's Kennedy Space Center in Florida, when it occurred on November 9, 1967. The liftoff was so loud (according to NASA, one of the loudest manmade noises ever) that it shook buildings as far as three miles away, causing dust and debris to fall from the ceiling of the control center (above). "I hope the Vehicle Assembly Building (VAB) doesn't get any cracks," Dr. Hans Greune, director of Kennedy Launch Vehicle Operations, said after the launch. "It rattled pretty hard and a cheer went up in the control room after liftoff." The launchpad lacked a sound suppression system—but by the time the Space Shuttle was in use, more than 300,000 gallons of water were sprayed out in just 41 seconds to dampen its sound to acceptable levels.

The mission, which was successful, was designed to test the structural and thermal integrity of the craft and to evaluate various support facilities.

5. APOLLO 5 WAS A SUCCESS APOLLO 6, NOT SO MUCH.

The uncrewed Apollo 5 was designed to test the operation of the lunar module, and it was mostly a success (there were concerns with the water boiler temperature). Apollo 6 was also unmanned, but had many more issues. For 30 seconds it experienced something called the “pogo effect” (which Ciencia popular explains is “almost like the rocket is bouncing on a pogo stick”)—something that NASA pointed out “would have been very uncomfortable for any crew.” Then two of the engines shut down, and the third stage wouldn't restart. Despite all these setbacks, Apollo 6 never made national headlines. On the day of the disastrous flight, Martin Luther King. Jr. was assassinated in Tennessee. “About the only explaining that NASA had to do, therefore, was to the congressional committees on space activities, who seemed satisfied with what they heard,” NASA explains.

6. THE PROGRAM RECEIVED AN EMMY.

Apollo 7 was a mission of firsts: It marked the first Apollo mission that sent people to space, as well as the first live television transmissions from space. During the transmissions—which were called the “Wally, Walt, and Donn Show”—astronauts Walter Schirra, R. Walter Cunningham, and Donn Eisele gave a tour of the vehicle and cracked a few jokes. Schirra even commented that he was “going to try for an Emmy for the best weekly series,” to which the ground crew responded, “I thought you were going to try for a Hammy” [PDF].

In a way, Schirra did get his wish: In 1969, Apollos 7, 8, 9, and 10—all of which made broadcasts back to Earth—received a special Trustees Award from the National Academy of Television Arts and Sciences.

7. APOLLO 8 GOT NASA SUED.

On Christmas Eve 1968, Apollo 8 astronauts Frank Borman, Jim Lovell, and Bill Anders circled the Moon and snapped the famous Earthrise photo. They were also told to do “something appropriate” to honor the event for the millions who were listening to them. They decided to recite from Genesis. "It's a foundation of Christianity, Judaism and Islam," Lovell said of the choice. "They all had that basis of the Old Testament."

Famous atheist Madalyn Murray O’Hair—sometimes referred to as “the most hated woman in America”—sued, alleging her First Amendment rights had been violated. Ultimately, the judge dismissed the suit and the Supreme Court declined to hear it due to lack of jurisdiction. But it did have an effect on later missions—according to Buzz Aldrin’s memoirs, he had intended to read a communion passage back to Earth during Apollo 11, but at the last moment was asked not to because of Apollo 8’s legal challenges.

8. THE FLAGS ON THE MOON HAVE A COMPLEX STORY.

NASA/Liaison/Getty Images

Raising the American flag on the Moon turned out to be a controversial move. In his 1969 inaugural address, President Nixon had proclaimed that we should “go to the new worlds together—not as new worlds to be conquered, but as a new adventure to be shared.” That spirit of shared exploration led some at NASA to discuss putting a United Nations flag on the Moon. At the same time, some had concerns over the visual effect of planting an American flag on the Moon, which they believed could make it look like the Americans were taking control of the Moon (which would have been a violation of the Outer Space Treaty). Eventually, however, the committee decided to plant the American flag and also leave a plaque to emphasize that they “came in peace for all mankind.”

The flag debate would be settled in no uncertain terms later in 1969, when NASA’s appropriation bill proclaimed “the flag of the United States, and no other flag, shall be implanted or otherwise placed on the surface of the Moon, or on the surface of any planet, by the members of the crew of any spacecraft making a lunar or planetary landing as a part of a mission under the Apollo program or as a part of a mission under any subsequent program, the funds for which are provided entirely by the Government of the United States.” Mindful of the Outer Space Treaty, the bill made sure to note that “This act is intended as a symbolic gesture of national pride in achievement and is not to be construed as a declaration of national appropriation by claim of sovereignty.”

9. IT’S UNCLEAR WHERE THE APOLLO 11 FLAG CAME FROM.

There are two possible sources for the Apolo 11 flag—and neither of them involve anything high-tech. Originally, NASA proclaimed that the “Stars and Stripes to be deployed on the Moon was purchased along with several others made by different manufacturers” in Houston-area stores. When it was affixed to the pole and crossbar that would be planted in the Moon dust, all labels and identifying information were removed.

Not long after the Moon landing, according to a NASA Contractor Report on the Lunar Flag, the head of flag manufacturer Annin & Co. asked if the flag was one of theirs. He was told that "three secretaries had been sent out to buy 3x5-foot nylon flags during their lunch hours. After they had returned it was discovered that all of them had purchased their flags at Sears."

Annin was the official flag supplier to Sears, but not wanting “another Tang”—a reference to the free publicity Tang received from NASA after John Glenn drank an orange liquid from a pouch on Friendship 7—they refused to confirm the manufacturer.

Jack Kinzler, a NASA executive, was unable to verify any of this information, though his notes suggest that the flag was purchased from the Government Stock Catalog for $5.50.

10. BUZZ ALDRIN HAD TO FILL OUT AN EXPENSE REPORT FOR HIS TRIP.

Even a guy on the work trip of a lifetime had to fill out some paperwork afterward: Once he was back on Earth, post-successful moonwalk, Aldrin filed a travel voucher totaling $33.31. "To: Cape Kennedy, Fla. Moon Pacific Ocean (USN Hornet)," it read.

11. APOLLO 12 WAS STRUCK BY LIGHTNING—TWICE—AFTER LIFTOFF.

Archivo Hulton / Getty Images

Just 36 seconds after liftoff on November 14, 1969, the astronauts on Apolo 12—Alan Bean, Charles "Pete" Conrad, and Richard Gordon, Jr.—felt something strange. Then, things began to go wrong. The craft had been struck by lightning twice, at 36 seconds after takeoff and again at 52 seconds. Though no one in the crew or on the ground realized what had happened, the three men were calm and waited it out. Bean would later say that “One of the rules of space flight is you don't make any switch-a-roos with that electrical system unless you've got a good idea why you're doing it. I knew we had power, so I didn't want to make any changes. I figured we could fly into orbit just like that.” Eventually, he reset the electrical systems, and after 25 minutes, those systems and the fuel cells were back up and running. But the crew still had to fire its main engine to leave Earth's orbit and head for the Moon—and the automated navigation was busted. Gordon used a sextant, and Bean broke out a star chart to help them figure out where to go. And they made it.

The next Apollo mission may be the most famous, besides 11, because of its own problems—and an oxygen tank intended for Apollo 10 (Apolo 13’s Jim Lovell would later congratulate the Apollo 10 crew for getting rid of it). The tank, 10024X-TA0009, was one of two set for the earlier Apollo mission, but problems with pumps meant all the tanks needed modification. In the removal of this particular tank, it caught on a bolt and fell two inches—but because it was felt that no damage occurred, everyone moved on, and the tank was installed in the spacecraft soon to be known as Apolo 13.

During testing before the flight, technicians noted that the tank had difficulties emptying. To boil off the remaining liquid oxygen the electric heater inside the tank was plugged into 65-volt power for eight hours, with the nearby wires being subjected to 1000°F temperatures. It would later be discovered that using 65-volt power severely damaged the tank’s thermostatic switches, which were designed for 28 volts (NASA explains that in 1965, the permissible voltage to the heaters was raised to 65 volts, but the thermostatic switch manufacturer never got the memo). This internal damage likely resulted in a spark that destroyed the tank, leading to the legendary saying "Houston, we've had a problem” [PDF] and, in 1995, an award-winning movie.

12. APOLLO 12 MIGHT HAVE FOUND MICROBES ON THE MOON . OR MAYBE NOT.

Cuando Apolo 12 landed on the Moon, it was right next to the lander from 1967’s Surveyor 3. The astronauts grabbed parts from the craft—including a camera—to study the effects of years on the lunar surface.

Researchers hadn’t sterilized Surveyor 3, and when the camera was opened in a clean room back on Earth, a small colony of Streptococcus mitis fue descubierto. These bacteria had apparently survived almost three years without nutrients in freezing space and the finding, which frequently gets discussed on the internet, was hailed as a remarkable discovery.

Sadly, researchers have recently returned to the Surveyor 3 camera and learned that the claim was, at best, unconvincing. One problem was that the people studying the camera were wearing short sleeves, meaning post-recovery contamination was a very real possibility—though the researchers caution “proving the truth in such a situation is difficult, if not impossible” [PDF].

Microbes or no, there's still an important takeaway from the situation: It demonstrated the potential issues that could arise with future samples returning from places like Mars.

13. APOLLO 15 TOOK A VEHICLE TO THE MOON.

Keystone/Getty Images

Apollo 15, the fourth mission to put human boots on the Moon, brought along a first-of-its-kind, 460-Earth-pound Lunar Rover Vehicle (LRV) that was about the size of a dune buggy. Astronauts David Scott and James Irwin became the first people to drive on the surface of another world, and the LRV—which had a top speed of 8 mph—allowed them to travel farther from their landing site than any previous astronauts. "The LRV on Apollo fulfilled a very important need, which was to be able to cover large traverses, carry more samples, and get more scientific exploration done," Mike Neufeld, a senior curator at the Smithsonian National Air and Space Museum in Washington, D.C., told SPACE.com in 2011. "It was a really important part of why Apollo 15, 16, y 17 were so much more scientifically advanced and productive." Scott and Irwin traveled around 17 miles in the LRV. The design of the vehicles—and their experiences on the Moon—helped inform the design of the rovers that went to Mars.

14. ONE APOLLO ASTRONAUT HAD A REACTION TO LUNAR REGOLITH.

Of the 12 men who have walked on the Moon, geologist Harrison Schmitt was the only scientist. He had a reaction to lunar regolith, or Moon dust. Schmitt said the dust caused “a lot of irritation to my sinuses and nostrils soon after taking the helmet off . the dust really bothered my eyes and throat. I was tasting it and eating it.” He joked that he had “lunar dust hay fever.” Apolo 17 would go on to collect 741 rock and soil samples—more than any other Apollo mission.

15. THE APOLLO ASTRONAUTS HAD VARIED JOBS BACK HOME.

The post-space careers of the Apollo astronauts is varied—Michael Collins was the first director of the National Air and Space Museum, for instance. Harrison Schmitt became a senator from New Mexico. James B. Irwin founded an evangelical organization, while Edgar Mitchell researched psychic phenomenon.

But the astronaut to have the most interesting job post-Moonwalk might be Buzz Aldrin, who told CNN, “Most people who have received a degree of public recognition find themselves financially pretty well off. Doesn't happen to be the case with astronauts.” And so he found himself working for a Cadillac dealership in Beverly Hills—though by his own admission he wasn’t very good at it. He explained in his memoir Magnificent Desolation, “I was a terrible salesman . People came onto the lot in search of a car, and as soon as I struck up a conversation with them, the subject immediately turned from the comfort and convenience of a new or used luxury automobile to space travel. I spent more time signing autographs than anything else . In fact, I didn’t sell a single car the entire time I worked at [the dealer].”

16. AN EXPERIMENT LEFT ON THE MOON DURING THE APOLLO MISSIONS IS STILL ONGOING.

One of the most lasting contributions of Apolo 11 was a 2-foot-wide panel consisting of 100 mirrors. Similar objects were left by Apollos 14 y 15, as well as Soviet rovers. Called the Lunar Laser Ranging Retroreflector experiment, it is "the only Apollo experiment that is still returning data from the Moon,” according to the Lunar and Planetary Institute. The experiment works by shooting a laser at the mirror and waiting for the reflection—but as anyone who has shined a laser pointer knows, while they don’t disperse as much as other light sources, lasers still disperse. In the case of the Moon, the laser is 4.3 miles in diameter when it hits the Moon, and 12.4 miles wide when it returns to Earth. But thanks to the program we’ve been able to learn that the Moon is moving roughly 1.5 inches away from the Earth every year, and gain new insights into Einstein’s Theory of General Relativity.

17. NEARLY HALF A CENTURY AFTER THE FINAL APOLLO MISSION, HUMAN EXPLORATION STILL MATTERS.

It’s often said that we’ve never returned to the Moon after Apollo. That’s not quite true—in 2016, China’s Yutu rover ceased operations after spending 31 months on the Moon. But humans haven’t returned, and that may be a problem.

In 2012, Ian Crawford of Birkbeck College London wrote a paper arguing that human space travel has its benefits over robotic exploration. For one, “human missions like Apollo are between two and three orders of magnitude more efficient in performing exploration tasks than robotic missions, while being only one to two orders of magnitude more expensive” [PDF]. The paper also points out that missions like Apollo are funded and undertaken for a wide range of sociopolitical reasons, and humanity can benefit in many ways.

Not everyone is convinced. Some critics argue that autonomous robots, with their rapidly improving abilities, are the better option. It’s a question with serious implications for the future of space exploration.


Ver el vídeo: Ώρα για παιχνίδι Απολαύστε τους ξένους του Απόλλωνα (Agosto 2022).